Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24791/13 (ключевые темы: увольнение - охрана труда - срочный трудовой договор - заработная плата за время вынужденного прогула - средний заработок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24791/13

Судья: Мызникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора К.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобеГУП "Мосгортранс" филиал 16-й автобусный парк,

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года( с учетом определения суда от 24 июля 2013г. об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования К.В.Ф. за фактически отработанное время, признании увольнения незаконным, признании трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение К. В.Ф.с должности начальника отдела охраны труда на основании Приказа от 05.10.20.г. N. директора филиала 16 автобусный парк ГУП "Мосгортранс".

Признать трудовой договор, заключенный 15.08.2012 г. между К. В. Ф. и ГУП "Мосгортранс"- филиал 16 автобусный парк N460 заключенным на определенный срок.

Восстановить К. В. Ф. на работе в ГУП "Мосгортранс"- филиал 16 автобусный парк в должности начальника отдела охраны труда.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс"- филиал 16 автобусный парк в пользу Козмуляка Василия Фризановича заработную плату за время вынужденного прогула в размере _ руб...коп., компенсацию морального вреда в сумме .. руб., а всего: _руб_.коп.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец К. В.Ф. обратился в суд с иском к ГУП "Мосгортранс"-филиал 16 автобусный парк о взыскании заработной платы за фактически отработанное время, признании увольнения незаконным, признании трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с 15.08.20..г. онбыл принят на работу в ГУП "Мосгортранс"-филиал 16 автобусный парк на должность начальника отдела охраны труда и с ним был заключен трудовой договор N. от 15.08.20..г. на период отсутствия начальника охраны труда Г. Н.Н.. Приказом N .-. от 05.10.20.. г. по мотивам истечения срока трудового договора, 06.10.20. г. К.В.Ф. уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Также истец указал, что он фактически продолжал выполнять свои должностные обязанности в период с 07.10.20.. г. по 21.10.20..г., затем находился на лечении в стационаре с 22.10.20.. г. по 01.11.20..г., что подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с чем просил признать срочный трудовой договор от 15.08.20..г. заключенным на неопределенный срок; просил признать незаконным увольнение с должности начальника отдела охраны труда на основании приказа от 05.10.20..г. N.. директора филиала 16 автобусный парк ГУП "Мосгортранс"; взыскать с ответчика заработную плату за фактически отработанное время в период с 01.01.20.. г. по 06.10.20..г.; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности М. А.А. иск не признал, по доводам изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что каких-либо нарушений требований трудового законодательства при увольнении К. В.Ф. работодателем допущено не было, в связи с чем просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУП "Мосгортранс" - филиал 16 автобусный парк по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности М.А.А., истца К. В.Ф., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса

Согласно ст. 59 ТК РФ Срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФорган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Расчет среднего заработка производится по нормам, установленным в положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922.

Как установлено судом, приказом N449-к от 28.04.20.. начальнику отдела охраны труда ГУП "Мосгортранс-филиал 16 автобусный парк Г. Н.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с 30.04.20..г. по 06.10.20..г.

После ухода Г.. Н.Н. в отпуск по уходу за ребенком, на данную должность с 09.08.20.. г. была принята П. М.А. и сней был заключен срочный трудовой договор N. от 09.08.20..г. на период отсутствия начальника отдела охраны труда Г. Н.Н. до 06.04.20..г. (л.д.57).

Дополнительным соглашением N.. от 04.04.20..г. к трудовому договоруN.. от 09.08.20..г. срок окончания трудового договора был изменен на 29.04.20..г.(л.д.52).

Дополнительным соглашением N.. от 30.04.20..г. срок действия срочного трудового договора N..был изменен на 06.10.20..г (л.д.49).

Приказом N. от 16.04.20..г. П.. М.А. был предоставлен отпуск по беременностям и родам с 16.04.20..г по 02.09.20..г. (л.д.54).

15.08.20..г между К. В.Ф. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор , по которому истец принимался на работу в службу по контролю и общим вопросам, отдел охраны труда на должность начальника на период отсутствия Г. Н.Н. до момента выхода её на работу (л.д.12).

01.10.20.. г. от Г. Н.Н. поступило в адрес работодателя заявление об увольнении по уходу за детьми и достижения ими возраста до.. лет.

Приказом N.. от 05.10.20.. г. Г. Н.Н. была уволена с занимаемой должности с 06.10.20..г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Приказом N. от 05.10.20.. г. .К был уволен с занимаемой должности с 06.10.20.. г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом от 07.03.20.. г. N_ П. М.А. досрочно приступила к выполнению работы по должности начальника отдела охраны труда с 11.03.20.. г. с неполным рабочим днем (пять дней в неделю с понедельника по пятницу по 4 часа в день.)

Удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении на работе, суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по п.2 ст.77 ТК РФ,поскольку срок окончания трудового договора у истца был определен датой выхода Г. Н.Н. на работу, а последняя не выходя на работу, просила работодателя о расторжении трудового договора с 06.10.20..г.

Истец после издания приказа об увольнении Г. Н.Н. продолжал исполнять свои должностные обязанности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор с истцом после увольнения Г. Н.Н. считается заключенным на неопределенный срок и оснований для увольнения истца по п.2ст.77 ТК РФ у ответчика не имелось.

Суд обоснованно восстановил истца на работе и взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере _ руб... копеек за период с 06.10.20..г. по день вынесения решения суда .

С приведенным в решении суда расчетом заработной платы судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

Судом обосновано, не принят во внимание довод ответчика о том, что из периода вынужденного прогула должен быть исключен период работы истца у другого работодателя, поскольку при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Суд с учетом положений ст. 394 ТК РФ, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 7 775 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что после увольнения Г. Н.Н. истец работал по дополнительному соглашению, заключенному на один месяц, что нельзя расценивать, что трудовой договор стал носить бессрочный характер, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору сроком на один месяц, суду представлено не было.

Суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Не находя оснований для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РешениеНагатинскогорайонного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года( с учетом определения суда от 24 июля 2013г. об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика ГУП "Мосгортранс" филиал 16-й автобусный парк - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: