Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2012 N 11-26303/12

Судья: Смолина Ю.М. N 11-26303/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Разроева Э*а А*

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Разроева Элдара А* О*к Открытому акционерному обществу "Межрегиональный ТранзитТелеком" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Разроев Э.А. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком", просил взыскать премию по итогам 2010 года в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда в размере * руб., в обоснование своих требований ссылался на то, что в период с 17 * 2009 года по 31 декабря 2010 года он работал в ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" в должности генерального директора с должностным окладом в размере * руб. в месяц, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 * 2011 года ему была установлена индивидуальная надбавка к должностному окладу в размере * руб., согласно п. 3 приложения N 1 к трудовому договору, ему были предусмотрены выплаты ежеквартальной премии в размере до 30% от должностного оклада и премиальные вознаграждение по итогам года в размере 100% от суммы должностных окладов, при условии выполнения обществом показателей, установленных в утвержденном бюджете общества, однако годовая премия по результатам работы за * год была выплачена ему в размере * руб. * коп., то есть не в полном объеме.

В судебном заседании представитель Разроева Э.А. исковые требования поддержал, представитель ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" иск не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Разроев Э.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Разроева Э.А. - Рогачеву ЮС., представителей ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" - Смирнову О.М., Фролову В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 * 2009 года по 31 * 2010 года Разроев Э.А. работал в ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" в должности генерального директора с должностным окладом * руб.

Согласно п. 3.2. приложения N 1 к трудовому договору, при выполнении Обществом показателей установленных в утвержденном бюджете общества, генеральному директору выплачивается премиальное вознаграждение по итогам года в размере 100% от суммы должностных окладов причитающихся генеральному директору, за фактически отработанный им период времени в отчетном календарном году.

Как усматривается из протокола N * заседания Совета директоров ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком" от 23 * 2011 года было принято решение о выплате Разроеву Э.А. премии в размере 30% от суммы должностных окладов, причитающихся ему за фактически отработанный им период времени в 2010 году, поскольку было учтено, что из трех контрольных показателей выполнен на 100% был только один, вес которого составляет на основании приложения N 1 к трудовому договору - 0.3, на основании чего платежным поручением N * от 29 * 2011 года Разроеву Э.А. было выплачено * руб. * коп.

Учитывая, что в данном случае названная выплата носила стимулирующий характер, то есть определение ее размера являлось правом, а не обязанностью работодателя, а также принимая во внимание, что истцом был пропущен срок, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, начало течения которого правомерно было определено судом с 29.07.2011 г. (со дня фактической выплаты истцу указанной премии в размере 30% от суммы должностных окладов за фактически отработанный в 2010 г. период времени), - суд законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также в соответствии с условиями трудового договора, приложения к нему N 1 и дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенных между сторонами, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что премиальное вознаграждение по итогам года, по поводу которого возник спор, являются стимулирующей выплатой, начисление которой зависит от усмотрения работодателя.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Довод жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, а если и пропущен, то по уважительной причине, также нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а именно положений ст. 392 ТК РФ, исходя из которых следует, что в данном случае, о нарушении своего права истец должен был узнать 29.*.2011 г. - в день фактической выплаты ему указанной премии в размере 30% от суммы должностных окладов за фактически отработанный в 2010 г. период времени. О восстановлении данного срока в суде первой инстанции со стороны истца не заявлялось. В апелляционной жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы давали основания для восстановления указанного срока. Нахождение истца в командировках объективно не могло являться препятствием для своевременного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разроева Эльдара А* о* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: