Постановление Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4у-6691/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - следственный комитет - признаки преступления - следователь - УПК)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4у-6691/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу Л.В. на постановление Басманного районного суда

г. Москвы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня

2013 года,

установила:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля

2013 года жалоба Л.В. о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении заявления о совершении преступления судьей Басманного районного суда оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В кассационной жалобе Л.В. просит отменить судебные решения, считая их незаконными. Указывает, что в суд апелляционной инстанции им подано две жалобы, одна из которых имеет "протокольную форму", и решение по которой не принято.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Из представленных материалов следует, что в заявлении Л.В. отсутствует сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, а выражается несогласие с действиями судьи Басманного районного суда

г. Москвы.

Таким образом, оснований для проведения доследственной проверки не имелось, в связи с чем, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции также следует признать несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ, апелляционная жалоба должна соответствовать предъявляемым требованиям.

По результатам рассмотрения выносится соответствующее судебное решение.

Согласно исследованным материалам Л.В. подана одна жалоба, по результатам рассмотрения которой судом апелляционной инстанции вынесено определение.

Заявление Л.В., высказанное в ходе судебного разбирательства, суд вправе оставить без внимания, поскольку для подачи жалобы на действия (бездействия) должностных лиц законом установлен соответствующий порядок.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Л.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева