Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-6888/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Н.П.

Судей: Тертишниковой Л.А., Вегель А.А.

при секретаре: Кудрявцевой С.В.

с участием прокурора: Дектярёвой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года по делу по иску прокурора в интересах Копылова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Солоновское мараловодческое хозяйство" о взыскании заработной платы,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Копылов А.А. с ДД.ММ.ГГ работает в ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" "данные изъяты". С октября 2012 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату.

Согласно, представленной суду справки, за подписью генерального директора ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство", задолженность ответчика по заработной плате за период с октября 2012г. по февраль 2013г. составляет "данные изъяты", которую истец просит взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года иск удовлетворён.

С ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в пользу Копылова А. А. взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" за период с октября 2012 года по февраль 2013 года включительно.

С ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в бюджет муниципального образования "Смоленский район Алтайского края" взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме "данные изъяты"

Решение суда о взыскании с ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в пользу Копылова А. А. заработной платы за три месяца октябрь 2012 г., декабрь 2012 г., февраль 2013 г. в сумме "данные изъяты" обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное. Так, принимая решение, суд не учёл, что истцом пропущен срок на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока и доказательств их подтверждающих суду не представлено. Обращение истца к прокурору не является уважительной причиной пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая спор, суд установил, что Копылов А. А., с 08 февраля 2012 г. работает в ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в должности "данные изъяты".

Согласно справки за подписью генерального директора ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" задолженность перед Копыловым А. А., по заработной плате за период с октября 2012 г. по февраль 2013 года включительно составляет "данные изъяты"

В связи с этим, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы противоречат закону, нарушают трудовые права.

Согласно требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик в рассмотрении дела не участвовал, заявлений о применении срока на обращение за судебной защитой до окончания рассмотрения дела по существу не делал. Впервые такой довод появился в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, в соответствии с которым заявление о пропуске срока на обращение в суд может быть сделано стороной до окончания рассмотрения дела по существу, оснований для отмены решения по этим основаниям у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, как основанные на неправильном применении и толковании материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" оставить без удовлетворения, решение Смоленского районного суда Алтайского края от 21 июня 2013г. без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"