Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 33-6879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Гридасовой Л.А.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года по делу

по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах Пустовалова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смоленского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту прав Пустовалова О.Н. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой Смоленского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда, по результатам которой установлено, что работодателем ООО " "данные изъяты"" не выплачена заработная плата в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ работодателем ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" Пустовалову О.Н. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме "данные изъяты" рубля.

Просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела Пустовалов О.Н. обратился в суд с уточненным иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края удовлетворены.

Судом постановлено, взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Пустовалова О.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату с октября 2012 года по май 2013 года включительно в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в бюджет муниципального образования "Смоленский район Алтайского края" государственную пошлину, в сумме "данные изъяты" рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом без уважительных пропущен срок для обращения с указанным иском в суд, ходатайств о восстановлении такого срока стороной истца не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Обращение истца в прокуратуру к уважительным причинам пропуска срока не относится.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, трудовым договором.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пустовалов О.Н. с 10 февраля 2012 года состоит в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" в должности тракториста-машиниста.

Имеющаяся в материалах дела справка, выданная ООО " "данные изъяты"" содержит сведения о наличии у общества задолженности по выплате Пустовалову О.Н. заработной платы за период с октября 2012 года по май 2013 года, размер которой составляет "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельства нарушения сроков выдачи Путовалову О.Н. заработной платы, а также ее размер, установлены имеющимися в материалах дела доказательствами, а стороной ответчика доказательств выплаты Пустовалову О.Н. образовавшейся задолженности не представлено, то у суда имелись оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не могут повлечь к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что на основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что трудовые отношения между ООО " "данные изъяты"" и Пустоваловым О.Н. не прекращены, в связи с чем ссылка жалобы на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного трудового права работника, является несостоятельной.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, как следует из материалов дела, до принятия судом первой инстанции решения ответчиком о пропуске срока давности не заявлялось.

Иных доводов, влекущих к отмене постановленного в соответствии с законом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: