Решение Алтайского краевого суда от 30 августа 2013 г. по делу N 7-207/2013

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года, которым

открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов", юридический адрес: "адрес", ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности литейного участка сроком на *** суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 августа 2013 года N18-54/13, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора *** А.В., 07 августа 2013 года в 09-30 часов в ходе внеплановой выездной проверки ОАО "Алтайский завод агрегатов" (далее по тексту - ОАО "АЗА"), проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 29 июля 2013 года N2-06/1217, выявлено неустранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 15 июля 2013 года (протокол об административном правонарушении от 04 июня 2013 года), а именно:

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание чугунолитейного цеха, утвержденное в установленном порядке в территориальном органе Ростехнадзора, что является нарушением ст.ст. 9, 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (п.10 протокола об административном правонарушении);

- при внесении изменений в проектную документацию (перенос конвейера для слива холодного металла на новое место) отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 1.2. ПБ 11-493-02 (п.12 протокола об административном правонарушении).

Действия ОАО "АЗА" квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО "АЗА" просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушение, указанное п. 10 протокола об административном правонарушении, вменено обществу необоснованно, поскольку Ростехнадзор утвердил составленное ранее заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, составной частью которого является техническое заключение о состоянии здания на опасном производственном объекте; на основании данного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации общество приступило к перевооружению опасного производственного объекта - участка литейного; проведение экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте, договор на которую ОАО "АЗА" уже заключен, возможно будет после выполнения всех требований проекта на перевооружение литейного производства; экспертиза промышленной безопасности должна производится только той части здания, в которой находится опасный производственный объект, а не всего здания; экспертиза промышленной безопасности здания литейного цеха (плавильного и сушильного отделения), принятая во внимание Ростехнадзором при вынесении предписания от 02 апреля 2012 года, в настоящее время органом не признается. Нарушение, указанное в п.12 протокола об административном правонарушении, ОАО "АЗА" не совершало, обязанность исполнять требование Ростехнадзора отсутствует, поскольку конвейер для слива холодного металла выведен из эксплуатации и демонтирован 28 июня 2011года; положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на конвейер не требуется, поскольку он не находится на опасном производственном объекте и не является техническим устройством, эксплуатируемым на данном объекте, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2012 года; конвейер никогда не находился на литейном участке, в настоящее время он отсутствует в чугунно-литейном цехе; в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, пластинчатый конвейер отсутствует. Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку указанные в протоколе нарушения не влекут непосредственной опасности для жизни и здоровья работников завода, к моменту рассмотрения дела 5 нарушений, указанных в постановлении судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15.07.2013г., были устранены, приняты меры для обеспечения требований промышленной безопасности; приостановление деятельности приведет к полной остановке предприятия, поскольку основное производство начинается с литейного участка, что приведет к экономическим и социальным последствиям.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту- Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного Федерального закона экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998г. N 64, объектами экспертизы являются проектная документация, технические устройства, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларации промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Как следует из материалов дела, по распоряжению заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 29 июля 2013 года N 2-06/1217 в ОАО "АЗА" проведена внеплановая выездная проверка с 05 августа 2013 года по 07 августа 2013 года. Объектам проверки явился опасный производственный объект - цех литейный.

По результатам проверки установлено неустранение обществом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 15 июля 2013 года, в том числе, отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание чугунолитейного цеха, утвержденное в установленном порядке в территориальном органе Ростехнадзора (п.10 протокола об административном правонарушении от 04 июня 2013 года).

Факт совершения правонарушения в указанной части подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 07 августа 2013 года N18-2/238-13; протоколом о временном запрете деятельности от 07 августа 2013 года N18-53/13, протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2013 года N18-54/13, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2013 года N18-32/13; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 29 июля 2013 года; уставом ОАО "АЗА"; свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А63-00301, выданным 18 июня 2010 года, согласно которому в качестве опасного производственного объекта зарегистрирован цех литейный (производство чугуна и алюминия).

В данной части судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ оценка, указанное выше нарушение норм в области промышленной безопасности, а именно ст.ст. 9, 13 Федерального закона N 116-ФЗ, допущенное ОАО "АЗА", квалифицировано правильно.

Доводы жалобы о том, что экспертиза промышленной безопасности должна производиться только той части здания, в которой находится опасный производственный объект, а не всего здания, являются несостоятельными, поскольку п.1 ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том, числе здания и сооружения на опасном производственном объекте.

Ссылка в жалобе на достаточность заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, составной частью которого является техническое заключение оценки технического состояния строительных конструкций плавильного отделения, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании вышеуказанных норм права, поскольку техническое заключение экспертизы промышленной безопасности не заменяет.

Вместе с тем, судья Алтайского краевого суда находит, что суждение о неустранении ОАО "АЗА" обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно отсутствие при внесении изменений в проектную документацию (перенос конвейера для слива холодного металла на новое место) положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, то есть нарушение ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 1.2. ПБ 11-493-02 (п.12 протокола об административном правонарушении от 04 июня 2013 года), подлежит исключению из объема вмененных нарушений в силу нижеследующего.

Пунктом 1.2 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 21 июня 2002 года N 35 (далее по тексту ПБ 11-493-02), установлено, что обязательным условием при принятии решения о начале строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта металлургических и коксохимических предприятий и производств является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности, - Госгортехнадзором России или его территориальным органом.

Изменения, вносимые в проектную документацию, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с органами Госгортехнадзора.

В силу ч.ч.1, 2 ст.2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.14 Приказа Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" границы объекта - цех (участок) литейный определяются границами опасной зоны, которая идентифицируется по признаку получения расплавов металлов и использования опасных веществ.

На основании свидетельства о регистрации А63-00301, выданного 18 июня 2010 года, ОАО "АЗА" эксплуатирует восемь опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, в том числе, цех литейный (производство чугуна и алюминия). Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, в частности участок литейный, в состав опасного производственного объекта входят вагранки (4 штуки) и печь для плавки алюминия. Указанные сведения утверждены регистрирующим органом 04 апреля 2013 года.

Вместе с тем, вмененное обществу неустранение обстоятельства, указанного в п.12 протокола об административном правонарушении, а именно, отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности при внесении изменений в проектную документацию, связанных с переносом конвейера для слива холодного металла на новое место, материалами дела не доказано. Проектная документация, заверенная надлежащим образом, содержащая указание на наличие конвейера на опасном производственном объекте, административным органом не представлена. Сведения о том, с какого места и куда был перенесен конвейер, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, наличие оснований для проведения экспертизы промышленной безопасности, касающейся внесения изменений в проектную документацию по причине переноса конвейера, не установлено.

Кроме того, согласно акту от 28 июня 2011 года в связи с техническим перевооружением плавильного участка чугунно-литейного цеха выведен из эксплуатации и демонтирован пластинчатый конвейер для слива холодного металла в изложницы инв. N12942. Из акта о списании группы объектов основных средств от 28 июня 2011 года следует, что пластинчатый конвейер для слива холодного металла списан по причине износа.

Также принимается во внимание, что Арбитражный суд Алтайского края в решении от 14 сентября 2012 года NА03-7786/2012, признавая пункт 1 предписания от 02 апреля 2012 года N12-2-8/97-12 недействительным, установил, что технические устройства, перечисленные в пункте 1, в том числе пластинчатый конвейер инв. N12942, находятся вне пределов литейного цеха (отделения).

Ссылка судьи в постановлении на нахождение конвейера на литейном участке бездоказательна, поскольку представители общества в пояснениях, данных в судебном заседании 13 августа 2013 года, оспаривали наличие конвейера на опасном производственном объеме. При этом представитель административного органа пояснял, что конвейер не находится на литейном участке.

Исключение суждения о виновности ОАО "АЗА" в неустранении нарушений правил промышленной безопасности в части нарушения, указанного в п.12 протокола об административном правонарушении от 04 июня 2013 года, то есть нарушении ст.9 Федерального закона N 116-ФЗ, п.1.2 ПБ 11-493-02, не опровергает правильный вывод судьи районного суда о доказанности вины ОАО "АЗА" во вменяемом ему в вину административном правонарушении и наличии оснований для применения административного наказания в виде приостановления деятельности литейного участка.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы об излишней суровости назначенного наказания.

Заключением экспертизы промышленной безопасности рабочей документации проекта "Техническое перевооружение чугунолитейного цеха. Плавильный участок. Установка индукционной плавильной системы производительностью 6,0 т/час" в разделе "Техническое заключение" установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций находится в интервале от работоспособного до ограниченно-работоспособного, неустранимых повреждений строительных конструкций при обследовании не обнаружено, при выполнении работ по техническому перевооружению устойчивость здания цеха и несущая способность каркаса обеспечена. Следовательно, отсутствуют основания полагать о существовании реальной угрозы жизни и здоровью граждан в процессе эксплуатации опасного производственного объекта в здании чугунно-литейного цеха, в связи с чем полагаю возможным снизить срок административного приостановления деятельности до *** суток.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 августа 2013 года изменить в части назначенного наказания, снизив срок административного приостановления деятельности литейного участка открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" до *** суток.

Исключить из постановления суждение о виновности открытого акционерного общества "Алтайский завод агрегатов" в неустранении обстоятельства, указанного в пункте 12 протокола об административном правонарушении от 04 июня 2013 года N18-32/13, а именно, отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности при внесении изменений в проектную документацию (перенос конвейера для слива холодного металла на новое место).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Л.Ю. Ковалюк