Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9832/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малетиной Т.А. к ( / / ) о взыскании денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование

по апелляционной жалобе ( / / ) на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.05.2013.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика ( / / )., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малетина Т.А. с ( / / ) по ( / / ) проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в период с ( / / ) по ( / / ) проходила службу в должности ( / / ). Малетина Т.А. уволена по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неполученное форменное обмундирование за период до ( / / ) года. Малетина Т.А. просила суд взыскать с ( / / ) денежную компенсацию за неполученное форменное обмундирование в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.05.2013 с ( / / ) в пользу Малетиной Т.А. взыскана компенсация за неполученное форменное обмундирование в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. В удовлетворении иска к ( / / ) отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ( / / ). в апелляционной жалобе просит его изменить. Указывает, что требования заявлены Малетиной Т.А. за период, когда истец проходила службу ( / / ), которое ненадлежащим образом исполняло свои должностные обязанности по выдаче форменного оборудования. ( / / ) как юридическое лицо было создано лишь в ( / / ) года, а истец прикомандирована лишь ( / / ). Просит принять новое решение, которым взыскать с ( / / ) денежную компенсацию в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., с ( / / ) - ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / ), действующий на основании доверенности от ( / / ), доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции Малетина Т.А., представитель ( / / ) не явились. Как следует из материалов гражданского дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 15.08.2013 определением от 24.07.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, по указанным ими адресам по почте 24.07.2013. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы истец Малетина Т.А., представитель ответчика ( / / ) извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ( / / ), изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Малетина Т.А. в период с ( / / ) по ( / / ) проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в период с ( / / ) по ( / / ) была прикомандирована к ( / / ), занимала должность ( / / ). Приказом ( / / ) от ( / / ) ( / / ) Малетина Т.А. освобождена от занимаемой должности, в связи с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д. 8). При увольнении Малетиной Т.А. за период с ( / / ) по ( / / ) компенсация за неполученное форменное обмундирование была выплачена не в полном объеме.

В период службы истца с ( / / ) по ( / / ) порядок обеспечения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, имеющих специальные звания, регулировался Положением о снабжении вещевым имуществом органов внутренних дел и внутренних войск МВД СССР, утвержденным Приказом Министра внутренних дел СССР от 05.01.1979 N 10 (действовал до 01.01.2010), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" (действовало до 01.11.2011), Приказом МВД России от 02.08.1994 N 372 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 445".

Согласно пунктам 19, 20, 31 Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 720 (действующего в период прохождения истцом службы) вещевое имущество лицам начальствующего и рядового состава выдается на предстоящий срок службы бесплатно, если иное не предусмотрено нормами снабжения.

Право на обеспечение вещевым имуществом возникает: у лиц начальствующего и рядового состава (кроме курсантов или слушателей) - со дня присвоения первого специального звания внутренней службы, милиции или юстиции.

Лица начальствующего состава, увольняемые из органов внутренних дел с правом ношения форменной одежды, по их желанию обеспечиваются вещевым имуществом, предусмотренным для выдачи им соответствующими нормами снабжения по месяц увольнения включительно, или получают денежную компенсацию по ценам на день издания приказа об увольнении. Лицам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 3.3.8. Положения о снабжении вещевым имуществом органов внутренних дел и внутренних войск МВД СССР, утвержденного Приказом МВД СССР от 05.01.1979 N 10, при увольнении из органов внутренних дел рядового и младшего начальствующего состава по возрасту (независимо от окончания срока обязательства), по окончании срока обязательства, по болезни, по сокращению штатов - при невозможности использования на службе в связи с сокращением штатов и в исключительных случаях по семейным обстоятельствам за невыданные предметы вещевого имущества с момента положенности ко дню увольнения выплачивается денежная компенсация в размере стоимости вещевого имущества пропорционально установленным срокам носки.

Согласно подпункту 1.2. пункта 1, пункту 7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 06.03.2007 N 218 (действующего на дату увольнения истца), выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению N 2 к Приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, в том числе и лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, в установленном порядке прикомандированным к представительным органам государственной власти, органам государственного управления и организациям, а также назначенным представителями в иностранном государстве.

Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справке ( / / ) от ( / / ) задолженность по вещевому имуществу перед истцом за период с ( / / ) год составляет 118 предметов (л.д. 14). Ответчик список предметов вещевого имущества, стоимость форменного обмундирования не оспаривал.

Установив, что истец Малетина Т.А. в период с ( / / ) имела право на обеспечение форменным обмундированием, в указанный период времени предметы форменного обмундирования ей не выданы, при увольнении денежная компенсация за неполученное форменное обмундирование не выплачена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ( / / ) компенсации за неполученное форменное обмундирование.

При определении компенсации за задержку выплаты компенсации за неполученное форменное обмундирование, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным ( / / ) (л.д. 38). В части расчета компенсации за задержку выплаты ответчик решение суда не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за неполученное форменное обмундирование за период с ( / / ) по ( / / ) подлежит взысканию с ( / / ), где истец проходила службу, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, ФМС России является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФМС России и реализацию возложенных на нее функций, а также средств поступающих в соответствии с законодательством Российской Федерации из иных источников финансирования.

Учитывая, что на ( / / ) (дату увольнения) работодателем истца являлось ( / / ), что прямо следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, части 1 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то обязанность по выплате компенсации за неполученное форменное обмундирование за период с ( / / ) в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на ( / / ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ( / / ) выплатило истцу компенсацию за неполученное форменное обмундирование в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные выплаты произведены ответчиком за период с ( / / ) года по дату увольнения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / ) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Плотникова

Судьи

О.Е. Павленко

А.А. Гайдук