Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н.,Пономаревой А.В.,

при секретаре

Мусаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" о взыскании единовременного денежного пособия, компенсации за его несвоевременную выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс", с учетом дополнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного пособия в размере "данные изъяты", компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора.

В соответствии с п. 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс", являющегося приложением к коллективному договору ДОАО "Спецгазавтотранс", предусмотрено право на получение единовременного пособия, которое выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение 2 месяцев после достижения им пенсионного возраста, в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.

В день увольнения обращался к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия, однако до настоящего времени оно не выплачено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 требования своего доверителя поддержала, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования, заявленные в исковом заявлении не относятся к отношениям, регулируемым трудовым законодательством, соответственно к ним не может быть применен предусмотренный Трудовым Кодексом РФ срок обращения в суд. Спорные отношения регулируются пенсионным законодательством.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллятора заявленные им требования не относятся к трудовому спору, его отношения с ответчиком должны регулироваться нормами гражданского законодательства и нормами, регулирующими пенсионное обеспечение, поэтому положения статьи 392 Трудового Кодекса РФ на эти отношения не распространяются.

Одновременно апеллятор в жалобе указывает, что срок на его обращение в суд с указанными требованиями закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно записей в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность машиниста экскаватора в ДОАО "Спецгазавтотранс" (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ДОАО "Спецгазавтотранс" на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.4.1. Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", являющегося Приложением N 4 к Коллективному договору ДОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы, единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 (десяти) лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд.

Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику с просьбой выплатить единовременное пособие, предусмотренное п.2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ, определив при этом дату начала течения указанного срока с ДД.ММ.ГГГГ.

С выводом о пропуске истцом срока, установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ, судебная коллегия соглашается.

Так, пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", являющегося Приложением N 4 к Коллективному договору ДОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы, установлено, что единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений.

Исходя из взаимосвязи содержания названного пункта приложения к коллективному договору и положений ч.1 ст.140 Трудового Кодекса РФ единовременное пособие должно выплачиваться в день увольнения работника по письменному заявлению работника.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, а потому именно в указанный день ему, при наличии на то оснований, ответчик обязан был выплатить единовременное пособие. В день увольнения истец знал, что пособие ему не назначено и не выплачено, обратился с соответствующим письменным заявлением о его выплате. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал (должен был узнать) о нарушении права на получение единовременного пособия.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня после увольнения. Окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом заявлено не было, хотя это право ему было разъяснено судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации" пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является основанием для отказа в удовлетворении иска именно по этому основанию.

По мнению судебной коллегии являются ошибочными суждения апеллятора о том, что заявленный им спор вытекает не из трудовых, а из гражданско-правовых отношений и его отношения в этой части должны регулироваться нормами гражданского законодательства, а также нормами пенсионного законодательства. Выплата, предусмотренная пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО " Газпром", являющегося приложением к коллективному договору ДОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы, полагается работникам предприятия, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, за многолетний труд, то есть за факт исполнения трудовых обязанностей.

Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" предусматривает два вида выплат при увольнении работников при достижении пенсионного возраста: 1) единовременное пособие ( пункт 2.4), 2) негосударственная пенсия по старости (пункт 2.3), назначаемая в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс". Единовременное пособие выплачивается работодателем, ежемесячная негосударственная пенсия - негосударственным пенсионным фондом "Газфонд".

Выбор выплаты оставлен на разрешение работника.

Указанная в пункте 2.4 Положения единовременная выплата предусмотрена в качестве меры дополнительной поддержки работникам предприятия в связи с уходом на пенсию, и как следствие, в связи с ухудшением их материального положения. Выплата единовременного пособия по своему содержанию является выплатой компенсационного характера.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты включены в систему оплаты труда работника, и спор о взыскании данной выплаты является трудовым, а не гражданско-правовым.

Кроме этого, в качестве основания требования о взыскании единовременного пособия истцом заявлено положение коллективного договора, приложением к которому является Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс". Порядок заключения коллективного договора, его содержание, действие и изменение регулируются нормами Трудового Кодекса РФ, а не нормами социального обеспечения. В ст. 5 Трудового кодекса РФ указан перечень нормативно-правовых актов, которыми осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. К числу данных актов нормы Гражданского кодекса РФ, а также нормы, регулирующие негосударственное пенсионное обеспечение не отнесены. Социальное обеспечение отнесено к ведению специальных государственных учреждений.

Понятия "срок исковой давности" Трудовой кодекс РФ не содержит. Статья 392 Трудового кодекса РФ, в свою очередь, направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. В связи с изложенным, судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерным и соглашается с ним. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апеллятора о том, что срок обращения в суд было необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а именно через два месяца после назначения ему пенсии по старости, судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неправильной трактовке пункта 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", являющегося Приложением N к Коллективному договору ДОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы.

Указанный пункт предусматривает в качестве условия для выплаты единовременного пособия прекращение работником трудовых отношений в течение 2 месяцев после достижения им пенсионного возраста, при условии работы на предприятии не менее 10 лет. Апеллятор же указанный двухмесячный срок ошибочно расценивает как срок, в течение которого ответчик должен ему выплатить данное единовременное пособие.

Кроме этого, доводы жалобы в этой части не могут повлиять на законность оспариваемого решения, поскольку даже при исчисления срока обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ, окончание указанного срока приходиться на ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Пономарева А.В.