Определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4г-9763/13 (ключевые темы: социальная доплата к пенсии - место регистрации - пенсия по инвалидности - регистрация по месту жительства - выплата пенсий)

Определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4г-9763/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Заварзиной Л.А., поступившую в суд 04.09.2013 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Заварзиной Л.А. к Управлению социальной защиты населения Войковского района г. Москвы, ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области о признании права,

установил:

Заварзина Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на получение региональной социальной доплаты к пенсии до величины городского социального стандарта в г. Москве с даты регистрации в г. Москве - 06.11.2012 г., признать за ней право стоять на пенсионном учете с 01-го числа месяца, следующего за месяцем обращения в орган ПФР по новому месту регистрации в г. Москве с заявлением о продлении пенсии, то есть с 01.12.2012 г. В обоснование своих требований истец указала, что с 07.12.2007 г. она получала пенсию по инвалидности по месту регистрации в г. ***. После регистрации по месту жительства 06.11.2012 г. в г. Москве, она 08.11.2011 г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N5 по г. Москве и Московской области с заявлением о получении пенсии. 05.12.2012 г. она была снята с пенсионного учета по предыдущему месту регистрации, а 20.12.2012 г. принята на учет по новому месту регистрации в г. Москве, с 01.01.2013 г. ей назначено продление пенсии. Региональная социальная доплата к пенсии до величины городского социального стандарта в г. Москве ей назначена не была, так как в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2012 г. N396-ПП для лиц, по которым принято решение о назначении пенсии в г. Москве с 01.01.2013 г. для получения указанной доплаты обязательно наличие регистрации в г. Москве по месту жительства не менее 10 лет.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 07.12.2007 г. истцу была назначена пенсия по инвалидности, которую она получала по своему месту жительства в г. *.

06.11.2012 г. истец была зарегистрирована по месту жительства в г. Москве. 08.11.2012 г. истец обратилась в клиентскую службу "Войковский и Молжаниновка" Управления N3 ГУ-ГУ N5 по г. Москве и Московской области с заявлением о восстановлении (возобновлении) выплаты пенсии по инвалидности, прекращенной в связи с переменой места жительства.

Судом также установлено, что после подачи заявления для назначения пенсии по инвалидности по новому месту жительства от 08.11.2012 г., истец продолжала получать пенсию в *. Последняя выплата произведена 05.12.2012 г. в размере * руб. * коп.

Пенсионное дело истца поступило в КС "Войковский" 20.12.2012 г. с отметкой о выплате пенсии за декабрь 2012 года по прежнему месту жительства.

21.12.2012 г. истец обратилась за назначением социальной доплаты к пенсии, однако 21.02.2013 г. Управлением социальной защиты населения Войковского района г. Москвы ей было отказано в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до величины городского стандарта, в связи с тем, что на основании постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 г. N396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N1268-ПП" изменен порядок предоставления региональной социальной доплаты к пенсии до городского стандарта и введено дополнительное условие при предоставлении такой доплаты - наличие регистрации по месту жительства в г. Москве не менее 10 лет в общей сложности, которое предъявляется к пенсионерам, обратившимся за назначением РСД до 01.01.2013 г., по которым пенсионным фондом принято решение о назначении (начале выплаты) пенсии в г. Москве с 01.01.2013 г.

Разрешая заявленные Заварзиной Л.А. требования, суд, руководствуясь федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП (в ред. Постановление Правительства Москвы от 08.08.2012 г. N 396-ПП) "О региональной социальной доплате к пенсии", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нарушений пенсионных прав истца не установил. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Заварзиной Л.А. отказал.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом не было учтено, что ненадлежащее исполнение ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области своих обязанностей привело к тому, что ей назначили пенсию с 01.01.2013 г., а не с 01.12.2012 г., в связи с чем ей отказано в установлении региональной социальной доплаты. Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом установлено, что Заварзина Л.А. получила пенсию за декабрь 2012 г. по предыдущему месту жительства в *, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии в г. Москве с 01.12.2012 г. ошибочным не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно п. 18 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" региональная социальная доплата Заварзиной Л.А. должна быть установлена с момента ее регистрации в г. Москве основаны на ошибочном толковании указанной нормы, были предметом исследования судов первой и второй инстанции и признаны несостоятельными. Оснований признать указанный вывод судов ошибочным не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Заварзиной Л.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко