Определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 4г-9821/13 (ключевые темы: служба в таможенных органах - транспорт общего пользования - железнодорожный билет - сотрудники таможенных органов - сверхурочная работа)

Определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 4г-9821/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Тимкина С.А., поступившую в Московский городской суд 04 сентября2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года иапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по Тимкина С.А. к ФТС Российской Федерации о взыскании недополученных денежных выплат,

установил:

Тимкин С.А. обратился к Федеральной таможенной службе РФ (далее по тексту - ФТС РФ) о взыскании недополученных денежных выплат, сославшись на то, что на протяжении всего периода службы истца (с 2004 года по настоящее время) в структурных подразделениях ФТС РФ нарушаются его права, связанные с выплатой денежного довольствия в надлежащем размере, не учитываются повышения должностного оклада, не оплачивается работа в ночное время, нарушаются его права, связанные с оплатой проезда в общественном транспорте, проезда к месту проведения отпуска, допускаются иные нарушения, связанные с выплатой всех предусмотренных законодательством о службе в таможенных органах надбавок, компенсаций, пособий.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика суммы задолженности по всем выплатам, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года исковые требования Тимкина С.А. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФТС РФ в пользу Тимкина С.А. задолженность в виде невыплаты стоимости железнодорожного билета жены к месту отдыха в размере*** рублей, задолженность выплаты процентов по авансу и основной части заработной платы в размере ** рублей.

Взыскать с ФТС РФ в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года отменено частично, постановлено:

Взыскать с ФТС РФ в пользу Тимкина С.А. расходы на проезд в общественном транспорте в размере *** рублей, компенсацию по ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой указанной суммы в размере *** рублей, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную оплату железнодорожного билета для проезда к месту проведения отпуска в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Тимкиным С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней,не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Тимкин С.А. проходит службу в таможенных органах с 2004 года, имеет звание - лейтенант таможенной службы, 01 февраля 2011 года с ним заключен контракт о службе в таможенных органах РФ на три года.

Приказом Центральной базовой таможни (далее по тексту - ЦБТ) N 798-к от 01 июля 2011 года Тимкин С.А. назначен на должность инспектора отдела таможенной охраны N 3 службы таможенной охраны в порядке перевода по службе из РТУ ОСО.

Разрешая заявленные истцом требования, суд правомерно исходил из того, что служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов РФ, в связи с чем правовое регулирование указанной деятельности осуществляется на основании Конституции РФ, законодательства РФ о таможенном деле, Федеральным законом N 114-ФЗ от 21 июля 1997 года "О службе в таможенных органах РФ" (далее по тесту - ФЗ N 114), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика стоимости продовольственного пайка (продовольственной компенсации), суд, руководствуясь Федеральным законом N 78-ФЗ от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)", правомерно исходил из того, что нормы указанного закона, определяющие перечень видов довольствия сотрудников таможенных органов, не предусматривают обеспечение их продовольственным пайком, в связи с внесенными Федеральным законом N 311-ФЗ от 01 декабря 2007 года изменениями и принятым во исполнение указанного федерального закона Постановлением Правительства РФ N 837 от 1 декабря 2007 года "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации".

Так, из указанного Постановления Правительства РФ следует, что с 1 декабря 2007 года размеры окладов по штатным должностям повышены в 1,15 раза, а также установлены размеры окладов по специальным званиям сотрудников правоохранительных органов, в которые включена сумма денежной продовольственной компенсации (продовольственный паек).

Отказывая в удовлетворении требований Тимкина С.А. о взыскании с ответчика единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов месячного денежного содержания, суд правомерно указал, что требуемые истцом выплаты предусмотрены Постановлением Правительства N 796 от 16 декабря 2004 года "О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказание".

Между тем, указанное постановление на сотрудников таможенных органов не распространяется.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика единовременного пособия при выслуге менее десяти лет в размере пяти окладов денежного содержания, суд руководствовался положениями ФЗ N 114, согласно которым указанное истцом пособие выплачивается сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы по основаниям, предусмотренным пп. 2-9 п. 2 ст. 48 указанного федерального закона.

Между тем, судом установлено, что истец из РТУ ОСО не увольнялся, а был переведен по службе в ЦБТ и в настоящее время проходит службу в таможенных органах.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части правомерен и обоснован.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика стоимости железнодорожного билета на проезд супруги истца к месту проведения отдыха в размере 6.887,80 рублей, суд, руководствуясь ст. 36 ФЗ N 114, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в указанной части.

Частично отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что, взыскивая с ответчика в пользу истца стоимость железнодорожных билетов, суд не учел, что Тимкиным С.А. было заявлено требование о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, на суммы, не выплаченные ему работодателем.

Удовлетворяя требования Тимкина С.А. в части взыскания предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации, судебная коллегия правомерно исходила из того, что поскольку со стороны ФТС РФ имел место необоснованный отказ в выплате истцу расходов, связанных с оплатой железнодорожных билетов, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты за период с 01 декабря 2010 года по 30 марта 2012 года (дата вынесения решения суда), то есть в размере *** рублей.

Указанный вывод представляется правильным.

Отказывая в удовлетворении требований Тимкина С.А. о взыскании с ответчика стоимости проезда в общественном транспорте, суд первой инстанции руководствовался Правилами обеспечения проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 483 от 17 сентября 2004 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что все перечисленные в правилах документы с авансовым отчетом были сданы Тимкиным С.А. в соответствующий отдел (ОБУиК) РТУ ОСО, однако они были возвращены истцу для устранения недостатков, а доказательств устранения недостатков и повторного направления документов работодателю истцом представлено не было.

Не согласившись с указанным выводом суда, судебная коллегия указала, что в суде апелляционной инстанции представители ответчика не смогли пояснить, какие именно недостатки, препятствующие произвести оплату проездных билетов, имелись в представленных Тимкиным С.А. документах, а также насколько эти недостатки являлись существенными для решения вопроса о возмещении расходов на проезд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия обосновано пришла к выводу о том, что отказ ответчика произвести оплату расходов, связанных с проездом истца в общественном транспорте в указанные Тимкиным С.А. периоды времени, неправомерен и не подтвержден материалами дела.

В связи с чем, исходя из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих указанные расходы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ФТС РФ в пользу Тимкина С.А. расходов, связанных с проездом истца к месту работы в общественном транспорте за период: сентябрь 2010 года, февраль и март 2011 года, а также проценты по ст. 236 ТК РФ (в связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику сумм) в размере *** рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об оплате работы в ночное время, сверхурочной работы, взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, суд руководствовался Приказом ФТС России N 892 от 18 сентября 2006 года "Об утверждении типовых правил внутреннего трудового распорядка таможенных органов Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что в связи со спецификой службы в таможенных органах вопросы организации службы и оплаты труда сотрудников таможенных органов регулируются специальными нормативными документами, а не положениями ТК РФ, как полагал истец.

Проверяя законность решения суда в указанной части, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился.

Указанный вывод представляется правильным и в кассационной жалобе по существу не опровергнут. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод кассационной жалобы Тимкина С.А. о неправомерности выводов суда в части отказа в удовлетворениитребований об оплате работы в ночное время, сверхурочной работы, взыскании надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, основан на ошибочном толковании норм материального права и направлен на переоценку выводов суда, что не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, указанный довод являлся предметом изучения и проверки в суде апелляционной инстанции, основания его отклонения отражены в апелляционном определении.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Довод кассационной жалобы Тимкина С.А. о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в неистребовании у ответчика журналов учета получения оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем истец не смог доказать факт привлечения его к сверхурочной работе, не может быть принят во внимание при решении вопроса об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако, доказательствработы в ночное время, выполнения сверхурочной работыТимкиным С.А. представлено не было, а судом не добыто.

Иных доводов кассационная жалобане содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобыТимкина С.А.на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по Тимкина С.А. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании недополученных денежных выплат, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова