Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4у-9111/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заявителя Неретина А.Н. о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года,

установила:

В Тушинский районный суд города Москвы 30 мая 2013 года обратился заявитель Неретин А.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействия) должностных лиц СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве при рассмотрении его заявления о совершении преступления, выразившиеся в том, что он не был уведомлен о принятом решении по его заявлению о преступлении от 13.01.2013 года.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года заявителю Неретину А.Н. отказано в принятии его жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года указанное постановление Тушинского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Неретин А.Н. просит отменить вынесенные судебные решения, а материал по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы, поскольку отказ суда в рассмотрении жалобы по существу нарушает его конституционное право на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию.

Кассационная жалоба заявителя Неретина А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что обжалуются действия (бездействия) должностных лиц СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, которое расположено по адресу: город Москва, улица Живописная, д. 42 и находится на территории Хорошевского районного суда города Москвы, суд обосновано, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установил, что жалоба заявителя Неретина А.Н. не подсудна Тушинскому районному суду города Москвы и вынес постановление об отказе в принятии указанной жалобы, в котором подробно мотивировал принятое решение.

При рассмотрении в апелляционном порядке жалобы Неретина А.Н., судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы апелляционной жалобы заявителя, аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе. Данные доводы судом апелляционной инстанции были обосновано признаны несостоятельными. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы Неретина А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Неретина А.Н. о пересмотре постановления Тушинского районного суда города Москвы от 3 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова