Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2202/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие события административного правонарушения - полиция - надлежащее извещение - законный представитель юридического лица)

Решение Московского городского суда от 26 августа 2013 г. N 7-2202/13

Судья Орлова М.Е. Дело N 7-2202

РЕШЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Колов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "Марше" Славниковой Н.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым ООО "Марше" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

19 апреля 2013г. о/у 2 отд. 5 ОРУ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Самариным А.А. в отношении ООО "Марше" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Определение Заместителя начальника ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Зайниева А.В. от 19 апреля 2013г. дело передано для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда Генеральным директором ООО "Марше" Славниковой Н.В. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление, ссылаясь на то, что представитель ООО "Марше" н был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о слушании дела в суде.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Марше Склеренко А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело было судом рассмотрено в отсутствии представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом данных о надлежащем извещении ООО "Марше" о рассмотрении дела не имеется.

Согласно сведений с сайта "Почта России" извещение о рассмотрении дела поступило в почтовое отделение лица, привлекаемого к ответственности 19 июня 2013г., то есть после рассмотрения дела, в связи с чем ООО "Марше" лишено было возможности явиться в суд.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о вызове представителя ООО "Марше" на составление протокола об административном правонарушении 19 апреля 2013г., должностным лицом, составившим протокол, направлено только 24 апреля 2013(л.д.171).

Допрошенный в качестве свидетеля Самарин А.А. пояснил, что действительно извещение датировано им 18 апреля 2013г. и было направлено по почте. Самарин А.А. пояснил, что извещал представителя ООО "Марше" по телефону, но пояснить кем получена телефонограмма и по какому телефону она была передана не смог.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ООО "Марше" было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

При подготовке дела к рассмотрению суд в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. В настоящее время такая возможность утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Марше" отменить, производство по делу прекратить.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.