Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-5874/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - личный досмотр - крупный размер - описательно-мотивировочная часть приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 10-5874/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Самсонова

защитника - адвоката Алиева Р.Д., представившего удостоверение N ** и ордер N *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Самсонова и адвоката Алиева Р.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым

Самсонов, *** года рождения, уроженец **, гражданин*, со *образованием, *, зарегистрированный по адресу: *, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19.05.2012) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Самсонову наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., мнения осужденного Самсонова и адвоката Алиева Р.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, а приговор изменить в части указания редакции закона, по которому осужденный был признан виновным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Самсонов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит герои**массой ** гр. Далее * года , примерно в * часов * минут, находясь на лестничной площадке первого подъезда дома *, незаконно продал три свертка массой * гр., * гр., *гр., общей массой * гр., с порошкообразным веществом - смесью, в состав которой входит *, за *рублей Е. Е.А., которая приобрела наркотическое средство в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", и в дальнейшем выдала указанное наркотическое средство сотрудникам полиции, вследствие чего преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел четыре свертка с порошкообразным веществом ** гр, ** гр. и * гр., общей массой ** гр., которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ***, что относится к крупному размеру, и незаконно без цели сбыта хранил их при себе, до * часов *минут * года, когда в ходе его личного досмотра, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Самсонов виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом первой инстанции были оглашены показания Самсонова., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на л.д. 165-169 том 1, в которых он подтвердил, что * года на лестничной площадке между первым и вторым этажами д. * продал Е.Е.А. за * рублей три свертка с наркотическим средством *, после чего был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе досмотра были изъяты у него денежные средства и *, приготовленный им для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов указывает. что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как он полностью признал вину в совершении данных преступлений, раскаялся в содеянном. Полагает, что судом ненадлежащим образом была дана оценка его личности, поскольку имелись основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Р.Д. указывает, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного Самсонову наказания. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел данные о личности Самсонова., наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также нахождение на его иждивении *. Просит изменить приговор, назначить Самсонову более мягкое наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Самсонов и адвокат Алиев Р.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили снизить назначенное Самсонову наказание.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просила приговор изменить, уточнив в резолютивной части приговора, что Самсонов признан виновным в совершении преступлений в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ, так как судом была допущена техническая ошибка. В остальном просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Алиева Р.Д., судебная коллегия находит приговор в отношении Самсонова законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Самсонова Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Самсонова установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

Показаний свидетеля Е. Е.А. подтвердившей, что * года Самсонов Е.В. сбыл ей три свертка с наркотическим средством * за * рублей.

Показаний свидетелей М.М.Ю. и С. А.А. о том что * года в их присутствии сотрудники полиции выдали Е. Е.А. для проведения проверочной закупки наркотического средства денежные средства в размере * рублей, а позднее, после 15 часов 00 минут, также в их присутствии у Е. Е.А. были изъяты три свертка с наркотическим средством *, которые она приобрела у Самсонова за *рублей.

Показаний свидетелей С. Д.В. и Ч. А.Ю. о том, что * года в их присутствии у Самсонова были изъяты денежные средства в сумме *рублей и 4 свертка с неизвестным веществом, при этом Самсонов пояснил, что *рублей ему передала Е. Е.А. за три свертка с наркотическим средством *, и что 4 свертка с наркотическим средством он приобрел для себя.

Показаний свидетелей С. М.М., К. В.В. и Л.С.С., сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой был задержан Самсонов который за *** рублей сбыл Е. Е.А. три свертка с героином.

Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в том числе:

- протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств Е. Е.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия в сумме ** рублей;

- протоколом личного досмотра и изъятия у Самсонова денежных средства в размере ** рублей, в том числе ** рублей, которые ему передала Е. Е.А. за 3 свертка с **, и 4 свертков с неизвестным веществом белого цвета;

- протоколом личного досмотра и изъятия у Е. ЕА. трех свёртков белого цвета с порошкообразным веществом, приобретенных ею у Самсонова . за ** рублей;

- заключением химической экспертизы N * согласно выводам которой, вещество общей массой * г (* г) в трех свертках, добровольно выданных Е. ЕА., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят *;

- заключением химической экспертизы N *, согласно выводам которой, вещество общей массой * г (* г) в четырех свертках, изъятых у Самсонова., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят *.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были исследованы показания свидетеля С.Л.Д., которая положительно охарактеризовала своего сына Самсонова

Судом полно и объективно были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей Е.Е.А., М. М.Ю., С. А.А., С. Д.В., Ч.А.Ю., С. М.М., К. В.В. и Л. С.С. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Самсонова в инкриминируемых ему преступлениях. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Самсонова., судебной коллегией не установлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Самсонова Е.В., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Самсонова Е.В., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано в описательно-мотивировочной части приговора Самсонов незаконно хранил без цели сбыта четыре свертка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит **, весом * гр., *., общей массой *гр.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что у Самсонова были изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит *, весом * гр., * гр., общей массой *гр., которые он незаконно хранил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Самсонов хранил без цели сбыта четыре свертка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит **, весом 0* гр., общей массой * гр.

Кроме того, судом Самсонов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 22-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2012 года.

Между тем, ФЗ N 87-ФЗ был принят 19 мая 2010 года.

Таким образом, судом допущена явная техническая ошибка при указании года принятия данного закона, и судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части, что Самсонова. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе те, на которые ссылаются Самсонов. и адвокат Алиев Р.Д. в апелляционных жалобах, обстоятельства, смягчающие его наказание - признание Самсоновым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о назначении Самсонову наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, либо для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года в отношении Самсонова изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части, что Самсонов хранил без цели сбыта четыре свертка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ** весом *гр., * гр., общей массой * гр.

Уточнить в резолютивной части, что Самсонов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: