Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21253/13

Судья суда первой инстанции:

Самохина Н.А. Дело N 11-21253

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

с участием прокурора Самойловой И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционным жалобам представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Холод А.Ю., представителя ООО "ФИТИНГ" по доверенности Баклыгина В.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Сафонова АВ ущерб, причинённый здоровью в размере 49 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 670 руб.

Взыскать с ООО "ФИТИНГ" в пользу Сафонова АВ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО "ФИТИНГ" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 000 руб.

В иске Сафонова АВ к ООО "ФИТИНГ", Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", о взыскании утраченного заработка - отказать.

В иске Сафонова АВ к Горелову ВА о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец Сафонов А.В. обратился в суд с иском и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" расходы в связи с причинением вреда здоровью в размере 49 000 руб., утраченный заработок за период с момента повреждения здоровья 27.06.2011 г. до установления инвалидности 09.06.2012 г. в размере 111 000 руб., с ответчика ООО "ФИТИНГ" взыскать утраченный заработок за период с момента повреждения здоровья 27.06.2011 г. до установления инвалидности 09.06.2012 г. в размере 117 706 руб. 65 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 222 293 руб. 35 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 27.06.201 1г. примерно в 18:00 час. произошло ДТП, в результате которого истцу причинён вред здоровью, повлекший за собой установление инвалидности 2-й группы. ДТП произошло по вине водителя Горелова В.А., управлявшего автомобилем марки *** 5336 А5-320 с государственный номером *ЕВ, принадлежащего ООО "ФИТИНГ", с которым Горелов В.А. состоял в трудовых отношениях.

Представители ООО "ФИТИНГ" заявленные требования в части взыскания требования о взыскании неполученного заработка полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда полагали завышенными.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Холод А.Ю. требования в части возмещения расходов на лечение не оспаривала, требования о взыскании неполученного заработка полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Горелов В.А., который в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам, изложенным представителями ответчиков.

Представитель третьего лица ООО "Группа Монолит Строй" в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлён.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Холод А.Ю., представитель ООО "ФИТИНГ" по доверенности Баклыгин В.В. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Истец Сафонов А.В., ответчик Горелов В.В., представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах", представитель третьего лица ООО "Группа Монолит Строй", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "ФИТИНГ" по доверенности Куренкова М.В., Баклыгина В.В., Еремеева А.В. - представителя Сафонова А.В. по доверенности, заключение прокурора Самойловой И.С., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 1085,1079,1083,151 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как усматривается из материалов дела, приговором Головинского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г., вступившим в законную силу, Горелов В.А., управлявший автомобилем *** 5336 А5-320 N * 190, принадлежащего ООО "ФИТИНГ" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни истцу Сафонову А.В. - пассажиру автомобиля ***да 6 N * 197.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинён тяжкий вред здоровью, произошёл по вине водителя Горелова В.А.

Согласно справке N 319, выданной Лобненской центральной городской больницей, Сафонов А.В. в период с 27.06.2011 г. находился на лечении под наблюдением врачей с выдачей листков нетрудоспособности с 05.09.2011 г. по 02.06.2012 г., с 09.06.2012 г. инвалид 2-й группы.

Как следует из заключения эксперта N 4876м/3935 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы", в период проводимого лечения, истцу 11.06.2011 г. проведена операция с применением остеосинтеза задней колонны правой вертлужной впадины пластиной и остеосинтез передней колонны винтами.

Для проведения указанной операции истцом был приобретён набор для остеосинтеза и тазовой кости МАТТА с комплектом винтов, стоимостью 49 000 руб.

На момент произошедшего ДТП, ответственность ООО "ФИТИНГ" была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства *** 5336 А5-320 N * 190, под управлением Горелова В.А., была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", суд обоснованно возложил обязанность по возмещению расходов, связанных с причинением вреда здоровью, в размере стоимости приобретённого истцом остеосинтеза и тазовой кости МАТТА с комплектом винтов, стоимостью 49 000 руб. на ответчика ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с положениями п. "а" ст.7 ФЗ "Об обязательном добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отказывая в удовлетворении требований Сафонова А.В. в части взыскания с ответчика ООО "ФИТИНГ" утраченного заработка за период с момента повреждения здоровья 27.06.2011 г. до установления инвалидности 09.06.2012 г. в размере 117 706 руб. 65 коп., суд правомерно исходил из того, что как было установлено при рассмотрении дела, с момента повреждения здоровья 27.06.2011 г. до установления инвалидности 09.06.2012 г. истец получал заработную плату по месту своей работы.

Указанные обстоятельства подтверждены информационным письмом ООО "Группа Монолит Строй", где работал Сафонов А.В. с 06.06.2011 г. до 29.06.2012 г.

В соответствии с положениями ст.ст. 1079 и 151 ГК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание физические и нравственные страдания истца, наступившую нетрудоспособность в связи с установлением истцу инвалидности 2-й группы судом с ответчика ООО "ФИТИНГ" взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., с учётом принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично требования истца, суд с ответчиков ОСАО "Ингосстрах" и ООО "ФИТИНГ" взыскал расходы по оплате услуг представителя, в порядке ст.100 ГПК РФ, в размере 7 500 руб. (15 000:2=7 500), которые документально подтверждены.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1 670 руб., а с ответчика ООО "ФИТИНГ" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобождён.

При этом суд обоснованно не нашёл оснований для взыскания с ответчика Горелова В.А. расходов в связи с причинением истцу вреда здоровью, а также утраченного заработка за период с момента повреждения здоровья 27.06.2011 г. до установления инвалидности 09.06.2012 г., а также компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" о том, что не подтверждены расходы на приобретение набора для остеосинтеза, и необходимостью его приобретения, а неполучения на бесплатной основе, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела квитанцией. Необходимость в проведении операции подтверждена заключением ортопеда-травмотолога (л.д.16, л.д.47).

Из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 24.11.2011 г. N 14-3/10/2-11668 тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказываемой в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, не включают стоимость имплантов и металлоконструкций (наборов) для остеосинтеза. Возмещение затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинские услуги, приобретение лекарственных средств и т.д., действующим законодательством РФ за счёт средств ОМС не предусмотрено.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ООО "ФИТИНГ" о завышенном размере компенсации морального вреда, поскольку судом при определении размера данной компенсации принят во внимание факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, установления ему вследствие полученных повреждений второй группы инвалидности.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: