Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-21698/13 (ключевые темы: трудовой договор - спортсмены - оплата отпуска - выплата заработной платы - отказ истца от иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-21698/13

Судья: Герасимова С.В.

Гр. дело N 11-21698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Ю. В., Воронова Е. С., Быкова С. В., Саврасенко А. Д., Жуканенко А. Ю., Ивлева В. С., Моня С. А., Домани Д. В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Васильеву Ю. В., Воронову Е. С., Быкову С. В., Саврасенко А. Д., Жуканенко А. Ю., Ивлеву В. С., Мони С. А., Домани Д. В. к Учреждению "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы - отказать",

установила:

Васильев Ю.В., Воронов Е.С., Быков С.В., Саврасенко А.Д., Жуканенко А.Ю., Домани Д.В., Моня С.А., Ивлев В.С. обратились в суд с иском к Учреждению "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" и с учетом уточнений просили взыскать задолженности по выплате заработной платы и отпуска, денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ответчиком и каждым из истцов был заключен трудовой договор, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика перед истцами образовалась задолженность.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель истцов явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске истцами срока для обращения в суд с заявленными требованиями в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истцов обратился с письменным заявлением о принятии отказа Вороновым Е.С. от исковых требований к Учреждению "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" о взыскании задолженности по выплате заработной платы и отпуска, денежной компенсации за задержку выплат и прекращении производства по делу в данной части, подтвердив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от иска в части требований Воронова Е.С., выслушав мнение представителей ответчика Учреждения "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" по доверенности Франтовского И.В., Дубова И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении представителя истца Воронова Е.С. - Климовой С.А., такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия принимает данный отказ от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в части требований истца Воронова Е.С., а состоявшееся решение суда первой инстанции в указанной части - отмене.

Проверяя решение суда в остальной части судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2009 года между истцом Васильевым Ю.В. и Учреждением "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" заключен трудовой договор спортсмена N 2 сроком с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2011 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение предусмотренных истцом обязательств ответчик выплачивает ему заработную плату в размере, предусмотренном Приложением N1 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.4 Приложения N1 к трудовому договору ответчик производит выплату истцу заработной платы и оплату отпуска за сезон 2009-2010 года в общей сумме _. у.е. в соответствии с указанным графиком, за сезон 2010-2011 года в общей сумме _.. у.е. в соответствии с указанным графиком.

01 сентября 2009 года между истцом Ивлевым B.C. и Учреждением "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" заключен трудовой договор спортсмена N10 сроком с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2011 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение предусмотренных истцом обязательств ответчик выплачивает ему заработную плату в размере, предусмотренном Приложением N1 к настоящему договору.

Как указывает истец, в соответствии с п. 2.4 Приложения N1 к трудовому договору ответчик производит выплату истцу заработной платы и оплату отпуска за сезон 2009-2010 года в общей сумме _. у.е. в соответствии с указанным графиком. Указанное Приложение в материалы дела не представлено.

01 сентября 2009 года между истцом Домани Д.В. и Учреждением "Мужской баскетбольный клуб "Динамо- Москва" заключен трудовой договор спортсмена N6 сроком с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение предусмотренных истцом обязательств ответчик выплачивает ему заработную плату в размере, предусмотренном Приложением N1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.4 Приложения N 1 к трудовому договору ответчик производит выплату истцу заработной платы и оплату отпуска за сезон 2009-2010 года в общей сумме _.. у.е. в соответствии с указанным графиком.

01 сентября 2009 года между истцом Быковым С.В. и Учреждением "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" заключен трудовой договор спортсмена N 11 сроком с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение предусмотренных истцом обязательств ответчик выплачивает ему заработную плату в размере, предусмотренном Приложением N1 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.4 Приложения N1 к трудовому договору ответчик производит выплату истцу заработной платы и оплату отпуска за сезон 2009-2010 года в общей сумме __ у.е. в соответствии с указанным графиком.

01 сентября 2009 года между истцом Саврасенко А.Д. и Учреждением "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" был заключен трудовой договор спортсмена N8 сроком с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение предусмотренных истцом обязательств ответчик выплачивает ему заработную плату в размере, предусмотренном Приложением N1 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.4 Приложения N1 к трудовому договору ответчик производит выплату истцу заработной платы и оплату отпуска за сезон 2009-2010 года в общей сумме _.. у.е. в соответствии с указанным графиком.

01 сентября 2009 года между Жуканенко А.Ю. и Учреждением "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" заключен трудовой договор спортсмена N5 сроком с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение предусмотренных истцом обязательств ответчик выплачивает ему заработную плату в размере, предусмотренном Приложением N1 к настоящему договору.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по трудовому договору N 5 от 01 сентября 2009 года на момент подписания настоящего акта 20 мая 2011 года задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет __ рублей. Указанный акт подписан генеральным директором Учреждения "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" Дроздовым Г.Ю. и истцом Жуканенко А.Ю.

21 августа 2009 года между истцом Моня С.А. и Учреждением "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" заключен трудовой договор спортсмена N1 сроком с 21 августа 2009 года по 30 июня 2010 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение предусмотренных истцом обязательств ответчик выплачивает ему заработную плату в размере, предусмотренном Приложением N1 к настоящему договору.

Как указывает истец, в соответствии с п.2.4 Приложения N1 к трудовому договору ответчик производит выплату истцу заработной платы ежемесячно в размере _.. у.е., что эквивалентно _. рублям. Указанное Приложение в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на гарантийное письмо от 29 сентября 2011 года выданное генеральным директоров Учреждения "Баскетбольный клуб "Динамо - Москва" Дроздовым Г.Ю., согласно которому ответчик подтверждает задолженность по заработной плате перед истцами и гарантирует полное погашение задолженности не позднее 15 марта 2012 года.

Проверяя доводы ответчиков, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ N 3915/06-2 от 05 декабря 2012 года подпись от имени Дроздова Г.Ю. в гарантийном письме от 29 сентября 2011 года выполнена не Дроздовым Г.Ю., а другим лицом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, а ответчиком заявлено о пропуске срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истцы Васильев Ю.В., Саврасенко А.Д., Быков С.В., Домани Д.В. обратились с исками в суд 15 марта 2012 года, истцы Ивлев B.C., Моня С.А. обратились с исками в суд 19 апреля 2012 года, истец Жуканенко А.Ю. обратился в суд с иском 16 апреля 2012 года, в то время, как требования ими заявлены о взыскании задолженностей за периоды 2009-2010 годы, при этом тот факт, что истцам было известно о нарушении их права в течение указанного игрового сезона и по его окончании, стороной истцов не оспаривался.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока обращения в суд, поскольку ответчик признавал наличие долга.

Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данное признание ответчиком наличия задолженности не может являться основанием для удовлетворения иска. В данном случае ответчик иск не признавал, а напротив, просил отказать в иске в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, что не исключает возможности добровольного погашения имеющейся задолженности.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда при назначении экспертизы и возобновлении производства по делу не влияют на законность постановленного решения суда, поскольку не свидетельствуют в правильности выводов эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Воронова Е. С. от иска к Учреждению "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" о взыскании задолженности по выплате заработной платы и отпуска, денежной компенсации за задержку выплат.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года в части требований Воронова Евгения Сергеевича к Учреждению "Мужской баскетбольный клуб "Динамо - Москва" о взыскании задолженности по выплате заработной платы и отпуска, денежной компенсации за задержку выплат отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: