Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25324/13

Судья Кананович И.В.

Гр.дело N 11-25324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Молчанова М.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года, которым апелляционная жалоба Молчанова М.В. на решение суда от 05.04.2013 г. по гражданскому делу N2-1009/13 возвращена заявителю,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 05.04.2013 г. удовлетворено заявление ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" об оспаривании действий заместителя начальника Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве.

Не согласившись с принятым решением суда, Молчановым М.В. (лицо, ранее не участвующее в деле) 30.04.2013 г. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, со ссылкой на то, что принятым решением затронуты его права.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы Молчанову М.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Молчановым М.В. подана частная жалоба.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии Молчанова М.В., а также его представителя Грошкова А.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Никитина А.Н., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, представителей ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" Кульницкого В.В. и Капранову Л.Ф., которые доводы жалобы не признали, просили определение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Молчанова М.В. суд исходил из того, что Молчанов М.В. не имеет право на обжалование решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 05.04.2013 г., поскольку при рассмотрении данного дела и признании незаконным действий заместителя начальника Хамовнического районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Дубинина С.С. по направлению запроса N54577 от 19 февраля 2013 года об обязании ОАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" предоставить информацию, суд не устанавливал каких-либо обязанностей, а также не принимал решений, ущемляющих свободы и законные интересы Молчанова М.В. как взыскателя.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из абз. 4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Принимая во внимание, что вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда, такие выводы суда первой инстанции выходят за пределы его компетенции, а поэтому основания для возвращения апелляционной жалобы Молчанова М.Г. у суда отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года отменить.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи