Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28104/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - доплаты - социальные выплаты - социальная защита - пенсия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28104/13

Судья: Васильев А.А.

Гр. дело N 11-28104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Грунт Л.С. на решение Зелоноградского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 августа 2013 года), которым постановлено:

"Грунт Л.С. в иске к Управлению социальной защиты населения района Матушкино-Савелки города Москвы о признании незаконным расчета социальных выплат, признании незаконным решения N *** от 28 января 2013 года об удержании переполученных денежных средств, взыскании денежных средств в счет региональной социальной выплаты за период с сентября 2012 года по 1 июля 2013 года отказать",

установила:

Грунт Л.С. обратилась в суд с иском к УСЗН района Матушкино-Савелки г. Москвы о признании незаконным расчета социальных выплат, признании незаконным решения N *** от 28 января 2013 года об удержании денежных средств, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с 1 сентября 2012 года прекращены социальные выплаты. Ответчик мотивировал это тем, что истцом не было сообщено о трудоустройстве. Не соглашаясь с указанными действиями ответчика, истец указывает на незнание ею положений нормативных правовых актов, обязывающих ее сообщать о трудоустройстве, а ответчик имел возможность самостоятельно получить указанную информацию.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Попкову О.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании личного заявления от 24 августа 1998 года Грунт Л.С. с 01 августа 1998 года назначена ежемесячная доплата к пенсии из бюджета г. Москвы. В данном заявлении истец указала, что с 3 февраля 1998 года не работает, при поступлении на работу обязалась об этом сообщить.

С 21 марта 2007 года по 21 ноября 2011 года находилась в трудовых отношениях с государственным образовательным учреждением N ***, с 05 мая 2011 года по 04 мая 2012 года и с 05 мая 2012 года по 07 сентября 2012 года работала в городской больнице N ***, с 10 сентября 2012 года по 29 декабря 2012 года работала в ГБОУ г. Москвы детский сад N ***. В указанный период Грунт Л.С. получала доход от трудовой деятельности, о чем ответчику не сообщила.

Ранее действовавшим распоряжением Мэра Москвы от 10.02.1995 N 72-РМ была предусмотрена доплата неработающим пенсионерам, а также пенсионерам, работающим в учреждениях социальной защиты населения, образования, культуры, здравоохранения и получающих пенсии менее *** рублей, из числа работников среднего и младшего медицинского, а также хозяйственно - обслуживающего персонала.

Право на ежемесячные компенсационные выплаты неработающим пенсионерам, а также пенсионерам, занятым на должностях младшего, среднего и хозяйственно-обслуживающего персонала в учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты населения, культуры, финансируемых за счет бюджетов всех уровней, было предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2000 N 891 (п. 6 Положения, утвержденного Постановлением).

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 04.03.2008 N 158-ПП, принятого во исполнение п. 2 постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2007 г. N 1005-ПП "Об утверждении Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы", установлено, что с 1 апреля 2008 года право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии имеют работающие пенсионеры, занятые в бюджетных учреждениях социальной сферы на должностях, включенных в перечень, у которых размер среднемесячной заработной платы не превышает 20000 руб. Справка с места работы о размере среднемесячной заработной платы представляется пенсионерами в районные управления социальной защиты населения каждые шесть месяцев.

В соответствии с п. 8 Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, назначение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии указанных выше лиц, производится, если размер их среднемесячной заработной платы не превышает 20000 рублей. Справка с места работы о среднемесячной заработной плате (формы 2-НДФЛ) представляется пенсионерами в управления социальной защиты населения города Москвы по месту получения ими ежемесячной компенсационной выплаты каждые шесть месяцев.

Право на получение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии утрачивается при превышении размера среднемесячной заработной платы 20000 руб. - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, по который была установлена ежемесячная компенсационная выплата с учетом предыдущей справки о заработке (подп. "д" п. 26 Положения).

Согласно п.п. 42, 43, 45 Положения пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

Пенсионер обязан в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 42 настоящего Положения, повлекло за собой перерасход средств на выплату ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, причиненный ущерб возмещается в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об удержании с пенсионера излишне выплаченных сумм в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения);

в) на основании решений судов о взыскании переполученных сумм.

При выявлении обстоятельств, повлекших утрату права на получение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии и излишнюю выплату в связи с этим ее сумм, взысканию подлежит переплата денежных средств за периоды, в которые имели место данные обстоятельства.

Судом установлено, что в период работы в городской больнице N 3 с 05 мая 2011 года по 7 сентября 2012 года среднемесячная заработная плата истца превысила *** рублей, что повлекло за собой переплату в размере *** руб. за период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2012 года

В связи с чем УСЗН принято решение N *** от 28 января 2013 года об удержании излишне выплаченных сумм по 20 % ежемесячно из причитающейся к выплате суммы до полного погашения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, установлен факт переплаты истцу денежных средств, в связи с чем указанные суммы подлежали удержанию.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, оснований для отмены решения суда не имеется.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не знала об изменениях нормативных правовых актов, которыми установлен максимальный размер среднемесячной заработной платы - *** руб.

Между тем законодательство, регулирующее спорные правоотношения, распространяется на указанных в данных нормативных правовых актах лиц вне зависимости от указанного истцом обстоятельства.

Доводы истца о необходимости расчета ее среднемесячного заработка после уплаты налога на доходы физических лиц основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку указанный налог уплачивается с получаемого дохода, которым также является заработная плата. Поэтому в расчет принимается заработная плата до уплаты с нее налога.

В этой связи являются неверными расчеты истца среднемесячного заработка. Кроме того, истец использует расчет, который применяется для исчисления компенсации за неиспользованные отпуска и оплаты отпусков, тогда как такие правила расчета в данном случае не применимы.

Доводы жалобы о том, что ответчик имел возможность самостоятельно и своевременно установить размер получаемой истцом заработной платы, являются ошибочными и основаны на неверном понимании характера спорных правоотношений. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не освобождает истца от обязанности по возврату необоснованно полученных денежных средств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 августа 2013 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Грунт Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: