Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-28785/13 (ключевые темы: наем жилого помещения - денежная компенсация - увольнение с военной службы - военный комиссариат - организационно-штатные мероприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-28785/13

Судья Кудрявцева М.В.

гр.дело N 11-28785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Митичева ВА денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 01 августа 2011 года по 31 марта 2012 года в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Митичева ВА расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Митичева ВА расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей,

установила:

истец Митичев В.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, ссылаясь на то, что он проходил военную службу по контракту и был уволен из рядов ВС РФ в запас по организационно-штатным мероприятиям. До исключения из списков воинской части ему выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилья, однако с момента увольнения с военной службы выплата указанной компенсации прекращена. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за период с 01 августа 2011 года по 31 марта 2012 года в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель военного комиссариата города Москвы в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Военный комиссариат г. Москвы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года было отменено и принято новое решение об отказе Митичеву В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.

Определением судебной коллегии от 26 августа 2013 года, определение судебной коллегии от 06 декабря 2012 года отменено по основаниям ст. 392 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Военного комиссариата г. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Митичев В.А. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, судом первой инстанции установлено, что Митичев В.А. проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ, выслуга лет в календарном исчислении составляет *** месяцев.

Решением жилищной комиссии войсковой части ***года Митичев В.А. признан нуждающимся в получении жилой площади и принят на учет нуждающихся в получении жилой площади.

Приказом командира войсковой части *** года Митичев В.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, жилым помещением по установленным нормам не обеспечен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ военного комиссариата в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения противоречит пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 03 февраля 2010 N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

Так, в соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу требований абз. 2 п. 14 ст. 15 того же закона при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер компенсации определены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N909, которым предусматривается, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны РФ или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.

Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения.

В городах Москве и Санкт-Петербурга с 01 января 2009 года размер такой компенсации был определен в размере 15 000 рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N5-П от 05 апреля 2007 года и Постановлении N3-П от 03 февраля 2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года.

Как установлено судом первой инстанции, Митичев В.А. принят на учет нуждающихся в жилой площади решением жилищной комиссии войсковой части ***г.

Поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением и по выплате компенсации за наем жилого помещения.

Размер компенсации определен судом правильно, с учетом количества месяцев пользования жилым помещением и размера ежемесячной платы за наем жилого помещения, определенного договором найма и ограниченного предельным размером, установленного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N909.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органах местного самоуправления, судебная коллегия находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 05 июня 2013 года по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного, Е.В. Лапшина и других абзац второй п.14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил РФ 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, притом что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил РФ, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрали в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства.

Таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может зависеть от того, поставлен ли он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны РФ.

Иное ставит истца в неравное положение с лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч.2 ст.19 и ч.3 ст.35 Конституции РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: