Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-28854/13

Судья: Мордвина Ю.С.

гр. дело N11-28854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лавровой В. С. к Фонду социального страхования РФ, ГУ-Кировское отделение ФСС РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-Кировское отделение ФСС РФ в пользу Лавровой В. С.:

- ежемесячные страховые выплаты начиная с 01.01.2013 г. в размере .. руб. _ коп., бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

- единовременную задолженность по страховым выплатам за период с 06.01.2000 г. по 31.12.2012 г. в размере _ руб. _ коп.;

- расходы на оплату нотариальных услуг в размере _ руб.

В удовлетворении требований Лавровой В. С. к Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - отказать",

установила:

Лаврова Валентина Степановна обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования РФ, ГУ-Кировское отделение ФСС РФ о возмещении вреда причиненного профессиональным заболеванием ссылаясь на то, что с 1993 г. по 2000 г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Полеко". В результате несчастного случая на производстве, произошедшего 27.10.1994 г., истцу 08.02.1995 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности. Приказом ОАО "Полеко" N62 от 27.02.1995 г. ей была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере _ руб. (без учета деноминации) из расчета среднемесячного заработка за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай на производстве (с 01.10.1993 по 30.09.1994 г.) и которая по настоящее время выплачивается с учетом индексации Фондом социального страхования РФ в лице ГУ- Кировское региональное отделение ФСС РФ. Полагает, что исчисленная работодателем ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью нарушает её право на полное возмещение утраченного заработка. Обращаясь в суд, просила установить ей ежемесячную выплату исходя из заработной платы полученной за период с 01.02.1994 г. по 31.01.1995 г. (12 месяцев предшествовавших месяцу утраты (снижения) трудоспособности), с исключением не полностью проработанных мая и июня 1994 г., т.е. из расчета заработной платы полученной за 10 месяцев, взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Представители ответчиков ФСС РФ, ГУ-Кировское отделение ФСС РФ в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ-Кировское отделение ФСС РФ и Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Пескова О.Н., представителей ФСС РФ и ГУ-Кировское отделение ФСС РФ - Бекшаева Д.Е., Викторову Е.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Лаврова Валентина Степановна в результате несчастного случая на производстве 27.10.1994 г. повредила здоровье, получив травму левой кисти руки вращающимся пильным диском станка ЦКБ-40.

По факту травмы, работодателем - ОАО "Полеко", составлен акт по форме Н-1 N38 от 28.10.1994 года.

Согласно информации представленной бюро МСЭ ФГУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Лавровой В.С. 1944 г.р. 08.02.1995 г. впервые по последствиям трудового увечья установлены 50 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года, 04.02.1998 г. - бессрочно.

Приказом ОАО "Полеко" N62 от 27.02.1995 г. Лавровой В.С. назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере _. руб. (без учета деноминации) из расчета среднемесячного заработка за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай на производстве (с 01.10.1993 по 30.09.1994 г.).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", личное дело Лавровой В.С. передано в ГУ Кировское отделение ФСС РФ, которое продолжило выплачивать ежемесячное возмещение вреда здоровью исходя из размера среднего заработка определённого работодателем.

Приказом ГУ-Кировское отделение ФСС РФ от 23.02.2000 г. N1905 Лавровой В.С. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме _руб. _коп. (с учетом деноминации).

Впоследствии, в установленном законом порядке определенная истцу сумма страхового возмещения индексировалась и изменялась и на момент обращения в суд составила _руб. _ коп. в месяц.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик - ГУ-Кировское отделение ФСС РФ при приеме личного дела Лавровой В.С. от работодателя ОАО "Полеко" не проверило правильность назначения ежемесячных платежей в возмещение вреда причиненного здоровью, не предложило истице на выбор различные варианты расчета ежемесячной страховой суммы, не учло право заявительницы на расчет ежемесячной суммы исходя из заработка за период с 01.02.1994 г. по 31.01.1995 г., т.е. за 12 месяцев предшествовавших месяцу утраты (снижения) трудоспособности, с исключением не полностью проработанных мая и июня 1994 г.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно пункту 4 статьи 15 этого Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

При этом, согласно п. 9 ст. 12 указанного выше закона, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев прямо предусмотренных в названной норме.

Сторонами не оспаривалось, что впервые с заявлением о возмещении вреда здоровью Лаврова В.С. обратилась к своему работодателю ОАО "Полеко" и приказом N62 от 27.02.1995 г. ей была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, что в полной мере соответствовало законодательству, действующему в тот период времени. Расчет ежемесячной компенсации производился работодателем исходя из заработной платы истицы за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай на производстве (с 01.10.1993 по 30.09.1994 г.).

Поскольку страховые выплаты истцу были установлены работодателем в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения у Лавровой В.С. права на возмещения вреда здоровью (1995 г.), нарушений ответчиком прав истца при сохранении (назначении) в 2000 году ежемесячной страховой выплаты допущено не было.

Ежемесячные страховые выплаты Лавровой В.С. были обоснованно назначены и выплачивались работодателем с 1995 года на основании Постановления ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (ред. от 24.11.1995) "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", исходя из среднего заработка за 12 месяцев, с октября 1993 г. по сентябрь 1994 г.

Выводы суда о том, что Кировским региональным отделением ФСС РФ не были надлежащим образом выполнены обязанности по проверке правильности начисленных работодателем ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 28 п. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при установлении обеспечения по страхованию не впервые, а лишь в связи с переходом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховщик обязан провести проверку представленных работодателем сведений о возмещении вреда и соответствие установленного работодателем возмещения вреда действующему законодательству.

В соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 сентября 1998 года N 152, действовавшим на момент передачи личного дела истца в Кировское отделение ФСС РФ, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда).

Возможность повторного выбора застрахованным периода работы для исчисления среднего заработка при переходе на обязательное социальное страхование и перерасчета в связи с этим ежемесячной страховой выплаты указанный закон не предусматривает.

С учетом вышеизложенного, а также того, что истец с заявлением о перерасчете страховой выплаты в ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ не обращался, выводы суда о виновных действиях ответчика, выразившихся в непредставлении пострадавшему права выбора периода за который должны быть рассчитаны ежемесячные страховые выплаты, являются необоснованными.

Также необоснованными судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что расчет ежемесячной суммы должен быть произведен из заработной платы Лавровой В.С. с 01.02.1994 г. по 31.01.1995 г., т.е. за 12 месяцев предшествовавших месяцу утраты (снижения) трудоспособности, с исключением не полностью проработанных мая и июня 1994 г.

Как указывалось выше, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Аналогичный порядок исчисления заработка был предусмотрен и "Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (ред. от 24.11.1995).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона.

В пункте 1 статьи 20.1 Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2).

В статье 20.2. Закона указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносам, к числу которых относятся пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При назначении Лавровой В.С. ежемесячной выплаты период за который определяется заработок был определён датой причинения вреда здоровью (октябрь 1994 г.), т.е. с октября 1993 г. по сентябрь 1994 г., что не противоречило действующему законодательству.

При этом судебная коллегия отмечает, что расчет среднего заработка из указанного периода наиболее выгоден для Лавровой В.С., так как в случае выбора периода указанного в исковом заявлении, а именно с февраля 1994 г. по январь 1995 г., в подсчет стажа не могут быть включены месяцы с октября 1994 г. по январь 1995 г., так как указанные месяцы являются не полностью отработанными:

октябрь 1994 г. - месяц в котором произошёл несчастный случай;

ноябрь 1994 г. - январь - начисление заработной платы не производилось, отработанных дней не имелось, все выплаты произведены за счет средств Социального страхования (л.д.19-20).

Как указывалось выше, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В силу прямого указания закона, возможность исключения отработанного месяца допускается исключительно в случае невозможности его замены полностью проработанным.

Истица осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Полеко" с января 1993 г. (л.д.25), соответственно имеется возможность замены не полностью отработанных месяцев полностью отработанными.

Однако судебная коллегия отмечает, что в случае подобной замены указанных выше месяцев с октября 1994 г. по январь 1995 г., размер среднего заработка Лавровой В.С. не увеличится, соответственно подобный расчет не будет отвечать интересам пострадавшего работника.

Таким образом, при назначении истице в 2000 г. ежемесячной страховой выплаты, ответчик ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ проверил обоснованность начисления работодателем в 1995 г. ежемесячной компенсации за вред причиненный здоровью Лавровой В.С. исчисленной из наиболее выгодного для работника периода, правомерно признал данный расчет правильным, т.е. не нарушил право работника на выбор наиболее благоприятного для него варианта расчета ежемесячной страховой суммы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Лавровой В.С. о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и выплате задолженности не имеется, так как выплаты последней были назначены ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Лавровой В.С. к Фонду социального страхования РФ, ГУ Кировское отделение ФСС РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи