Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29483/13 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - совместно нажитое имущество - частная жалоба - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29483/13

Судья Каржавина Н.С.

Гр. дело N 11-29483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя Бобренко Н.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г., которым постановлено:

Отказать в принятии апелляционной жалобы Бобренко Н.О., поданной ее представителем Семенчевым А.В.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от * года удовлетворены исковые требования ЗАО КБ "Росинтербанк" к Солопову А.Н., Бобренко А.В., ООО "ИНДАСТРИАЛ ПРОЭКТИВ КОАТИНГС" о взыскании задолженности по кредитному договору N * от * г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно указанному решению, обращено взыскание, в том числе, на заложенное имущество Бобренко А.В. - квартиру, расположенную по адресу: * *

Бобренко Н.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данная квартира, оформленная на Бобренко А.В., является совместной собственностью супругов, в связи с чем полагает, что были нарушены её права.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Бобренко Н.О.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением решен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от * года по гражданскому делу N * по делу по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Солопову А.Н., Бобренко А.В., ООО "ИНДАСТРИАЛ ПРОЭКТИВ КОАТИНГС" о взыскании задолженности по кредитному договору N * от * г. и обращении взыскания на заложенное имущество, права и законные интересы Бобренко Н.О. при рассмотрении дела и принятии решения не затронуты.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела документам, квартира, расположенная по адресу: * на которую обращено взыскание, была приобретена в период брака Бобренко А.В. и Бобренко Н.О., в связи с чем Бобренко Н.О. вправе подать апелляционную жалобу, считая свои права нарушенными.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи