Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ильинской Л.В.
судей
Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре
Цыбиной И.Б.
с участием прокурора
Тимуш А.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2013 года дело N2-274/13 по апелляционной жалобе Зыковой Л.П. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года по иску Зыковой Л. П. к ООО " ... " о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Зыковой Л.П., заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Зыкова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО " ... " о восстановлении на работе в должности охранника, обязании ООО " ... " заключить письменный трудовой договор с 20.02.2012 года, обязании ООО " ... " оплатить больничный лист за 9 дней по нетрудоспособности с 24.09.2012 года по 01.10.2012 год в размере 1 113 рублей 00 копеек. Также истец просила взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей 00 копеек, обязать оплатить вынужденные прогулы с 24.10.2012 года в размере 16 584 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, обязать выдать справку 2-НДФЛ.
В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила обязать ООО " ... " оплатить вынужденные прогулы с 24.10.2012 года в размере 124 380 рублей 00 копеек, возместить расходы в размере 15 000 рублей по оплате судебной экспертизы.
В обоснование заявленных требований Зыкова Л.П. указала, что ООО " ... " приняло Зыкову Л.П. на работу охранником 20.02.2012 года без оформления в письменной форме трудового договора, приказа о приеме на работу, без перечисления заработной платы, без оплаты больничных листов. С согласия работодателя истец фактически приступила к работе по адресу: "адрес", получила лицензию на охранную деятельность. Работодатель прекратил трудовые отношения 24.10.2012 года, выдав истцу трудовую книжку без оформления приказа об увольнении, не произведя окончательный расчет за неиспользованный отпуск, за вынужденный прогул с 20.10.2012 года, по больничному листу. Отсутствие записи о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовой книжке препятствуют трудоустройству истца по настоящее время.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных Зыковой Л.П. требований отказано.
В апелляционной жалобе Зыкова Л.П. настаивает на отмене решения суда с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между Зыковой Л.П. и ООО " ... "".
В соответствии со статьей 12 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 от 11.03.1992 года для осуществления охранной деятельности требуется наличие карточки охранника, выданной органами внутренних дел, в установленном законом порядке, т.е. по заявлениям руководителей или представителей частных охранных организаций.
Личная карточка охранника подтверждает факт трудоустройства частного охранника в частную охранную организацию по трудовому договору в качестве основного места работы или по совместительству.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Зыкова Л.П. в ООО " ... " не работала в связи с отказом от трудоустройства в установленном законом порядке.
В подтверждение своих возражений ответчиком представлены документы: штатное расписание за спорный период, выписка из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним за спорный период, расчетная ведомость за спорный период, табель учета рабочего времени за спорный период, копии приказов о приеме/увольнении работников за спорный период, выписка из книги регистрации трудовых договоров, выписка из журнала ознакомления с коллективным договором, с правилами внутреннего трудового распорядка дня, с должностной инструкцией охранника и получения 2-го экземпляра трудового договора и выписка из журнала регистрации приказов по личному составу за спорный период.
Из указанных документов не следует, что Зыкова Л.П. состояла в трудовых отношениях с ООО " ... " ее фамилии в указанной документации не значится. Доказательств перечисления ООО " ... " налога на доходы Зыковой Л.П. как работника предприятия также суду не представлены, таких сведений в Межрайонной ИФНС N 20 по Санкт-Петербургу не имеется, также как и сведений о перечислении отчислений на обязательное пенсионное страхование в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2013 года по делу назначена судебная экспертиза текста, подписи и даты составления анкеты ООО " ... " на имя Зыковой Л.П.
Заключением ООО "Центр Судебных экспертиз северо-Западного Округа" от 02.04.2013 года N 181/01-СЗ установлено, что подпись от имени Зыковой Л.П. выполнена не Зыковой Л.П., путем обводки по штрихам предварительной технической подготовки, выполненной красящим веществом черного цвета.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, результаты экспертизы сторонами не оспорены, экспертиза проведена с учетом материалов дела, заключение мотивировано, квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Вопрос, поставленный судом, в части даты составления анкеты, экспертом не рассмотрен в виду отсутствия специального допуска. Кроме того, Зыкова Л.П. от проведения дополнительной экспертизы в части составления даты исполнения анкеты ООО " ... " на имя Зыковой Л.П. отказалась.
При таком положении, суд, исходя из заключения эксперта, пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо документов, подписанных Зыковой Л.П., подтверждающих факт трудовых отношений с ООО " ... " и отсутствии факта отказа ООО " ... " в заключение трудового договора.
Доводы о нарушении трудового законодательства ответчиком в отношении Зыковой Л.П. также опровергаются актом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге М7-212-13-ОБ/518/1/2 от 22.01.2013 года по внеплановой документально проверке ООО " ... " указывающим на отсутствие состоявшихся трудовых отношений между Зыковой Л.П. и ООО " ... "
При этом, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
О пропуске предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока было заявлено ответчиком.
В соответствие со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Раз
