Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-13237/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Волкова В.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по делу N 2-811/13 по заявлению Волкова В.В. о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков В.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Западному военному округу, просил признать незаконным отказ от 31.10.2012, признать за заявителем право на признание ветераном боевых действий и обязать выдать удостоверение "Ветеран боевых действий".

В обоснование заявления Волков В.В. указывал, что в период с "дата" по "дата" проходил воинскую службу в Республике Таджикистан, данные обстоятельства подтверждены записями в военном билете, архивной справкой, однако решением председателя комиссии по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа в выдаче удостоверения отказано.

Волков В.В. не согласен с данным отказом в признании его ветераном боевых действий и выдаче удостоверения о праве на льготы, полагает его незаконным и необоснованным.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Заявитель и лицо, чьи действия обжалуются, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой о передаче лично Волкову В.В. судебного извещения и сопроводительным письмом в адрес Западного военного округа, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Исходя из того, что заявитель подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявление Волкова В.В., а именно производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Определяя характер правоотношений, из которых вытекают требования Волкова В.В., суд первой инстанции верно указал, что в данном случае спор о праве отсутствует, правоотношения сторон носят публично-правовой характер, то есть дело должно рассматриваться по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в исковом порядке, который избран заявителем.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде

решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая, что заявитель оспаривает решение органа, наделенного государственно-властными полномочиями, по мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает его права и свободы, коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил вид судопроизводства, в котором должно рассматриваться заявление Волкова В.В.

Доводы апелляционной жалобы о наличии спора о праве, т.к. признание заявителя ветераном боевых действий позволит ему получать определенные льготы, являются ошибочными. Орган, вынесший оспариваемое решение, лично не заинтересован в отсутствии или наличии у заявителя статуса ветерана боевых действий, спор о праве также отсутствует.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 256 устанавливает срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а именно в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как правильно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, оспариваемое заключение вынесено 31 октября 2012 года, а настоящее заявление направлено в суд 13 апреля 2013 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отклонения заявления, о восстановлении срока заявитель не просил, на наличие уважительных причин для пропуска срока не ссылался, коллегия полагает, что отказ в удовлетворении требований Волкова В.В. по основанию пропуска срока является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия находит заявление Волкова В.В. не подлежащим удовлетворению и по существу, поскольку доказательств, подтверждающих непосредственное личное участие Волкова В.В. в боевых действиях, не имеется, в связи с чем отказ комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в признании Волкова В.В. ветераном боевых действий является правильным.

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в частности относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложение к указанному Федерального закона устанавливает перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2011 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", на которое правильно ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (включая выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с августа 1999 года). При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

В силу п. 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 02 ноября 2009 года N 1177, в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверения выдаются военнослужащим, в том числе уволенным в запас (отставку), принимавшим участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, Приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах".

В разделе III Приложения к Федеральному закону "О ветеранах" к ветеранам отнесены военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Пунктом 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий". Так, для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, за исключением территорий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, - документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, направлявшими указанных лиц, в том числе органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Согласно п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденного приказом Минобороны РФ от 11 августа 2012 года N 2288, действующего в настоящее время, для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий, к обращению также необходимо приложить - для лиц, принимавших участие в боевых действиях в Республике Таджикистан, - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии военного билета серии " ... " N ... на имя Волкова В.В., с 28 июля 1997 года по 12 января 1998 года в составе 201-й мотострелковой дивизии Волков В.В. выполнял задачи по нормализации обстановки на территории Республики Таджикистан.

Из архивной справки от 04 июня 2012 года N 3/86210, выданной ФБУ "Центральный архив" Министерства обороны РФ, видно, что Волков В.В. в период с "дата" по "дата" проходил службу в войсковой части полевая почта 11121 в должности номера-расчета, в воинском звании "рядовой", кроме того, Волков В.В. значится в Перечне соединений, воинских частей и организаций ВС РФ, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в " ... " с "дата" по "дата".

Однако указанные документы не подтверждают персональное и непосредственное участие заявителя в боевых действиях в Республике Таджикистан.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о непосредственном личном участии Волкова В.В. в боевых действиях, или реализованного наградного материала, приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным заключения Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа от 31 октября 2012 года и признании за Волковым В.В. права на получение удостоверения "Ветеран боевых действий" не имеется.

Таким образом, оспариваемый отказ Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий принят в пределах компетенции данного органа, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем прав и свобод Волкова В.В. не нарушает, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: