Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-7402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ожигова И.Б. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2013 года по делу N2-100/2013 по иску Ожигова И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стиль", Илич М.Н. и акционерному коммерческому банку "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (закрытому акционерному обществу) о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истца Ожигова И.Б. и его представителя Федорова Б.В., представителя ответчика ООО "Бизнес-Стиль" Карапаца Д.М., представителя ответчика АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) Занозиной Т.В. и третьего лица - начальника Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Яковлева В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда отказано в удовлетворении требований Ожигова И.Б. о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества - принадлежавшей истцу "адрес", проведенных ООО "Бизнес-Стиль" 20.08.2012 г., и заключенного в результате торгов договора купли-продажи квартиры от той же даты между продавцом ООО "Бизнес-Стиль", действовавшим на основании государственного контракта с ТУ Росимущества по Ленинградской области, и покупателем Илич М.Н., о применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи (в редакции Федерального закона от 30.12.08 г. N306-ФЗ, действовавшей на момент проведения торгов) предусматривалось, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с этим пунктом 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 того же Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу пункта 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из приобщенных к делу документов, вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2010 г.с Ожигова И.Б. была взыскана в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме 1.047.849 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумму 17.440 руб., а всего 1.065.289 руб. 90 коп.; постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по указанному выше адресу, с определением её начальной продажной цены в 2.000.000 руб. и способа реализации - путем продажи с публичных торгов (л.д.14-17).

16.02.12011 г. судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному судом на основании указанного решения (л.д.18). В установленный этим постановлением 5-дневный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке.

30.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, что зафиксировано в акте составленном с участием должника Ожигова И.Б. (л.д.20-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 г. арестованное имущество было передано для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области с указанием его начальной продажной цены, определенной решением суда (л.д.26).

ТУ Росимущества в Ленинградской области 07.06.2012 г. оформило поручение на оказание услуг по реализации арестованной квартиры на торгах в адрес ООО "Бизнес-Стиль" (л.д.82).

На 26.06.2012 г. организатором торгов были назначены торги в форме открытого аукциона для реализации арестованной квартиры, о чем были размещены объявления в газете "Невское время" N104 (5082) за 15.06.2012 г., а также в сети Интернет на сайте Росимущества (л.д.27, 86-91).

25.06.2012 г. комиссией по проведению аукциона в составе представителей ООО "Бизнес-Стиль", ТУ Росимущества в Ленинградской области и УФССП по Санкт-Петербургу был составлен протокол N1/2 о подведении итогов приема и регистрации заявок, которым торги по продаже арестованного имущества Ожигова И.Б. были признаны несостоявшимися в связи с непоступлением заявок от потенциальных участников торгов по состоянию на 14.00 22.06.2012 г. (л.д.29, 81).

27.06.2012 г. организатор торгов уведомил судебного пристава-исполнителя о признании торгов несостоявшимися (л.д.30).

11.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% - до 1.700.000 руб, в порядке ч.10 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N229-ФЗ (л.д.28).

Повторные торги по реализации арестованной квартиры были назначены на 07.08.2012 г., о чем было размещено объявление в газете "Невское время" N130 (5108) от 25.07.2012 г. (л.д.92-97).

Протоколом комиссии по проведению аукциона N1 от 07.08.2012 г. победителем торгов была признана Илич М.Н. как участник, предложивший наибольшую цену (1.715.000 руб), указанным протоколом зафиксировано наличие двух участников торгов: Илич М.Н. и Д., от которых поступили заявки NN19 и 20 от 01.08.2012 г. с предложением цены в 1.715.000 и 1.700.000 руб. соответственно (л.д.85).

07.08.2012 г. продавцом ООО "Бизнес-Стиль" и покупателем Илич М.Н. был составлен протокол N2 о результатах торгов, которым было зафиксировано обязательство продавца по передаче имущества покупателю (л.д.83).

20.08.2012 г. ООО "Бизнес-Стиль", выступая как исполнитель государственного контракта, заключенного с ТУ Росимущества в Ленинградской области, заключило в качестве продавца договор купли-продажи квартиры с покупателем Илич М.Н. по цене 1.715.000 руб. (л.д.31, 84); по акту приема-передачи имущества от той же даты квартира была передана покупателю (л.д.32), за которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2012 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру.

01.08.2012 г. Илич М.Н. была внесена на счет организатора торгов сумма задатка в размере 85.000 руб., списанная со счета плательщика в тот же день (л.д.80). Окончательная оплата по договору купли-продажи была произведена Илич М.Н. платежным поручением от 10.08.2012 г., исполненным 13.08.2012 г. (л.д.78).

Вырученная от реализации квартиры денежная сумма в полном размере (1.715.000 руб) 16.08.2012 г. была перечислена организатором торгов на лицевой счет Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу (л.д.79).

Довод истца о том, что реализация арестованного имущества должна была быть осуществлена непосредственно Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области, является несостоятельным, поскольку передача этим органом функции по проведению торгов специализированной организации путем заключения соответствующего государственного контракта не противоречит действующему законодательству, в частности, пункту 2 ст.447 ГК РФ, а также пункту 1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок распространения информации о проведении торгов в данном случае урегулирован специальной нормой пункта 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N306-ФЗ), согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исходя из приведенного положения закона, которое содержит специальную норму относительно срока публикации объявления о торгах, необоснованными являются доводы истца о том, что такая информация должна была быть размещена не позднее чем за 30 дней до проведения торгов в силу общей нормы п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 г. N526 были утверждены Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет (в настоящее время утратившие силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N66).

Согласно пункту 2 Правил информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Пунктом 4 Правил было предусмотрено, что организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил размещение информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее 1 рабочего дня с даты ее получения от организатора торгов.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи соответствующая информация должна быть направлена в адрес Федеральной службы судебных приставов (её территориального органа) таким образом, чтобы было обеспечено её получение не позднее чем за 10 дней до проведения торгов, после чего не позднее 1 рабочего дня она должна быть размещена на сайте Службы.

В целях реализации приведенных выше требований Пунктом 2.6. "Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного приказами ФССП РФ N347 и Росимущества N149 от 25.07.2008 г. (в редакции от 17.09.2009 г.) предусмотрено, что не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (специализированная организация) в трехдневный срок со дня опубликования извещения о проведении торгов направляет электронной почтой информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона от "дата" N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицу, обеспечивающему ведение официального сайта территориального органа ФССП России.

Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня ее получения от Росимущества (специализированной организации).

Указанное лицо не позднее двух рабочих дней со дня получения информации направляет по адресу электронной почты Росимущества (специализированной организации) подтверждение о получении данной информации.

Факт размещения информации о первичных торгах в установленном порядке как в печатном средстве массовой информации - газете "Невское время", так и в сети Интернет не оспаривается истцом, что следует также из представленных им копий протоколов осмотра информационных ресурсов от 06.01.2013 г. (л.д.118-129, 130-150).

Вместе с тем отсутствие в указанных протоколах данных об обнаружении интернет-страниц с информацией о повторных торгах, назначавшихся на 07.08.2012 г., не дает достаточных оснований для вывода о том, что фактически такая информация в сети Интернет не размещалась, и для признания опровергнутыми сведений о таком размещении, содержащихся в письменных материалах, представленных по запросу суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Ленинградской области и УФССП по Санкт-Петербургу.

Так, из сообщения начальника отдела реализации и государственного заказа ТУ Росимущества в Ленинградской области на запрос ООО "Бизнес-Стиль" следует, что на его сайте размещается информация обо всем передаваемом на реализацию арестованном имуществе. Указанная информация размещается с момента получения имущества (предоставления в отдел реализации и государственного заказа копии акта приема-передачи имущества) до момента реализации или возврата имущества судебному приставу-исполнителю (предоставления отчета о результатах реализации). Предоставить копию информационного сообщения о реализации принадлежащего должнику Ожигову И.Б. заложенного имущества (квартиры по адресу "адрес", размещенного на сайте rosim.ru, не представляется возможным в связи с удалением записей за 2012 год администратором сайта (л.д.215).

По сообщению Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на запрос суда апелляционной инстанции 18.06.2012 г. организатором торгов ООО "Бизнес-Стиль" был предоставлен текст публикации о дате, времени и месте проведения аукциона; 18.06.2012 г. информация была размещена Управлением на его сайте (www.r78.fssprus.ru) в разделе "Арестованное имущество", а в дальнейшем обновлена 25.06.2012 г. на основании служебных записок, предоставленных на имя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности. После признания торгов, назначенных на 25.06.2012 г., несостоявшимися, и назначения повторных торгов на 07.08.2012 г. сведения об этом с текстом публикации о дате, времени и месте проведения повторного аукциона были предоставлены в управление и 27.07.2012 г. информация о торгах была размещена на сайте Управления в разделе "Арестованное имущество", в дальнейшем обновлена 03.08.2012 г. на основании служебных записок в адрес начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности (л.д.216-217). В подтверждение изложенного Управлением представлены копии соответствующих документов с информацией о первичных и о повторных торгах (л.д.218-226).

По мнению судебной коллегии, с учетом имеющихся доказательств того, что при назначении первичных торгов были соблюдены все установленные требования, относящиеся к размещению информации о торгах, а также принимая во внимание факт своевременного размещения объявления о повторных торгах в печатном средстве массовой информации - газете "Невское время" (л.д.92-97), не имеется оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о совершении действий по размещению этой информации также в сети Интернет.

При этом, несмотря на прямое требование о размещении такой информации именно на официальном сайте территориального органа ФССП России, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 г. N526, истцом не представлено в суд сведений об осмотре этого сайта, которые опровергали бы данные о размещении на нем информации о торгах в отношении принадлежащей истцу квартиры.

Необходимо также учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества, вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требования взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы, а потому в случае продажи имущества по заниженной цене ему причиняются убытки.

Требования п.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" связаны с тем, что сеть Интернет приобрела роль основного источника информации для значительной части граждан, которые в связи с этим меньше используют в качестве такого источника печатные издания.

Исходя из изложенного несоблюдение или ненадлежащее выполнение требований о размещении объявления о торгах в сети Интернет не является безусловным основанием для признания результатов торгов недействительными, а подлежит оценке на предмет его существенности, поскольку по смыслу п.1 ст.449 ГК РФ таким основанием могут быть лишь существенные нарушения порядка проведения торгов.

В связи с этим подобные нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, т.е. о том, что оно воспрепятствовало получению объективного результата и привело к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя.

Между тем, в данном случае Ожиговым И.Б. не представлено никаких доводов о том, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже действительной (рыночной) цены квартиры, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, а также соответствующих доказательств.

То же относится и к несоблюдению месячного срока проведения повторных торгов, предусмотренного частью 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п.2 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу названных положений закона снижение начальной продажной цены на повторных торгах является средством повышения интереса к ним со стороны потенциальных покупателей, которое применяется в том случае, когда первичные торги не состоялись ввиду недостаточного количества участников или никто из них не был готов сделать надбавку к начальной цене.

Именно с этим связано требование закона о проведении повторных торгов не позднее одного месяца после первых публичных торгов, поскольку только в пределах ограниченного срока с этого момента имеются основания полагать, что при сохранении прежнего условия о цене торги (аукцион) будут иметь тот же результат.

Однако в данном случае пропуск установленного законом срока был незначительным - с 25.07.2012 г. по 07.08.2012 г., а истцом не представлено доказательств того, что это привело к существенному нарушению его прав и законных интересов.

Не свидетельствует о нарушении закона и не может влечь недействительности результатов торгов также то обстоятельство, что повторные торги были проведены до вступления в законную силу определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2012 г., которым было отказано в удовлетворении заявления Ожигова И.Б. о приостановлении исполнительного производства; апелляционным определением от 28.08.2012 г. указанное определение в соответствующей части оставлено без изменения (л.д.34-36).

Основанием для отложения или приостановления исполнительных действий и, соответственно, для отмены назначенных торгов по смыслу ст.ст.38, 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае могло бы быть только судебное постановление.

Непривлечение к участию в деле судебного пристава-исполнителя, по постановлению которого были организованы торги, не образует существенного нарушения норм процессуального права с учетом участия в деле вышестоящего должностного лица - руководителя подразделения судебных приставов.

Учитывая изложенное, исковые требования Ожигова И.Б. удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ожигова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: