Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2889/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,

при секретаре: Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Юнаковского Александра Васильевича

на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июля 2013 года

по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Уразовой Саиды Дамировны к индивидуальному предпринимателю Юнаковскому Александру Васильевичу о понуждении предоставить в Управление Пенсионного фонда России в Красноярском районе Астраханской области сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, начислении и выплате пособий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Уразовой С.Д., указав, что последняя работала у ИП Юнаковского А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". В нарушение требований закона ответчик не передал в Пенсионный фонд сведения о начисленной и выплаченной заработной плате Уразовой С.Д. за ДД.ММ.ГГГГ, не начислил и не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в связи с чем просит обязать ИП Юнаковского А.В. совершить указанные действия.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Масутов А.А., Уразова С.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИП Юнаковского А.В. по доверенности Заитов А.Д. иск не признал, в том числе по основанию пропуска срока.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Юнаковский А.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласен с выводами суда о наличии между сторонами трудовых отношений.

Заслушав докладчика, объяснения ИП Юнаковского А.В. и его представителя по доверенности Киреевой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Остроуховой Н.В. и Уразовой С.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд не руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права, в результате пришел к неправильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В подтверждение наличия между ИП Юнаковским А.В. и Уразовой С.Д. трудовых отношений истцом представлена ксерокопия трудового договора, незаверенная надлежащим образом.

Дав критическую оценку представленной истцом копии трудового договора, при наличии возражений ответчика относительно существования между сторонами трудовых отношений, районный суд при отсутствии исковых требований об установлении между Уразовой С.Д. и ИП Юнаковским А.В. факта трудовых отношений, самостоятельно установил данный факт, удовлетворив заявленный прокурором иск.

Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Уразовой Саиды Дамировны к индивидуальному предпринимателю Юнаковскому Александру Васильевичу о понуждении предоставить в Управление Пенсионного фонда России в Красноярском районе Астраханской области сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, начислении и выплате пособий отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: