Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3081/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Белякова А.А.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" к Досмухамбетову Р. С., Яренкову В. М. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе адвоката адвокатской конторы Красноярского района Астраханской областной коллегии адвокатов Апсатыровой Д.Т. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 6 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Красноярского районного суда Астраханской области от 6 августа 2013 года Досмухамбетов Р.С., Яренков В.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе адвоката Апсатыровой Д.Т., поданной в интересах ответчика Досмухамбетова Р.С., ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Дело в апелляционной инстанции рассмотрено по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., п роверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляцион ной жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения принадлежит сторонам и другим лицам, участвующими в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и в котором объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, участвовал ответчик Досмухамбетов Р.С. лично, без представителя.

Часть 5 статьи 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу статьи 54 вышеуказанного Кодекса, вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действий.

Вместе с тем, отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, один лишь ордер не дает право адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Вместе с тем, адвокат Апсатырова Д.Т., действуя в интересах ответчика Досмухамбетова Р.С. на основании ордера, подала апелляционную жалобу на решение суда, не имея доверенности со специально оговоренным в ней правом на таковое процессуальное действие.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 40 Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т. по существу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 6 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу.