Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 03 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 03 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Зубковой Т.И., Денисюка О.Н.

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 3 октября 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 августа2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 апреля 2013 г. по делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО9 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 29.04.2013 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 признании права собственности на объекты недвижимости.

24 июля 2013 г. года от ФИО1 (лица, не привлеченного к участию в деле), поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи от 5 августа 2013 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, как лицу, не участвующему в деле и не имеющему права апелляционного обжалования.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, что судьей нарушены нормы процессуального права.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд постановил решение, затрагивающее его права, как кредитора ООО ФИО11", требования которого включены в реестр требования кредиторов на основании определения Арбитражного суда Брянской области; предметом рассмотрения дела являлось имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов ООО " ФИО12 рамках процедуры банкротства, при этом он не был привлечен к участию в деле, был лишен возможности представлять доводы и возражения, о решении он узнал только 09.07.2013 года.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Брянского районного суда Брянской области от 29.04. 2013 г., судья первой инстанции исходил из того, что ФИО1 к участию в рассмотрении дела привлечен не был, лицом, участвующим в деле, не является, принятым решением его права и законные интересы не затрагиваются.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, у ФИО1, как лица, не привлеченного к участию в деле, должен быть материально-правовой интерес к предмету спора.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 02.08. 2008 г. в пользу ФИО1 взыскано с ФИО5 и ООО " ФИО13" солидарно 133 900 000 рублей - долг по договору займа. В рамках рассмотрения данного дела судом было вынесено определение о наложении ареста на недвижимое имущество ООО ФИО14", право собственности на которое признал суд по обжалуемому решению за ФИО2 В связи с процедурой банкротства в отношении ООО " ФИО15 требования ФИО1 включены в реестр требования кредиторов на основании определения Арбитражного суда Брянской области, следовательно, обжалуемое решение затрагивает его интересы.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось законных оснований для возврата апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 апреля 2013 г., определение подлежит отмене.

Поскольку судом не рассмотрено ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 августа 2013 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда Т.И.Зубкова

О.Н. Денисюк