Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-6897/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

с участием прокурора Константиновой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайрановой А.Р. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска, возврате удержанного налога на доходы физических лиц, взыскании заработка за выполнение сверхурочной работы и в ночное время, восстановлении льгот Севера, выдаче разового билета, выплате ежемесячного пособия за выслугу лет и билетов для проезда, оплате протезирования, предоставлении путевок на курорт, предоставлении контейнера в случае переезда, оказании материальной помощи

по апелляционной жалобе Сайрановой А.Р.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Сайранова А.Р. указала, что с "дата изъята" работала в локомотивном депо "адрес изъят", приказом от "дата изъята" переведена в "адрес изъят" ремонтное депо дирекции по ремонту тягового подвижного состава ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" "данные изъяты" хозяйственного участка, приказом от "дата изъята" уволена по сокращению штата. При увольнении ей начислена компенсация за 21 день отпуска за период с "дата изъята" по "дата изъята". Увольнение произведено с нарушением статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так как письменно о сокращении ее не уведомляли. Уведомление пришло домой в конверте, она не поняла, что там написано, а ей сказали, что сократят, это было для нее неожиданностью. Ни в одном документе не расписывалась, кроме как "дата изъята", когда знакомили с вакансиями, которые ей не подошли. "дата изъята" предложили расписаться в приказе об увольнении, расчет частично выдан "дата изъята". Она подала заявление о предоставлении отпуска с "дата изъята". Рабочий год, позволяющий получить отпуск, начинается в "дата изъята", а за использованный отпуск ей посчитали время работы с "дата изъята" по "дата изъята". Она своевременно просила предоставить ей очередной отпуск 44 рабочих дня, его умышленно не давали, начислив частично за 21 день денежную компенсацию за отпуск. С заработка незаконно удержан подоходный налог за билеты для прохождения лечения в городе Иркутске в сумме "данные изъяты", который не возвращен. Она лишена положенных льгот для проезда и провоза багажа, ей не оплатили сверхурочные часы работы, работодатель причинил ей большие морально-нравственные страдания.

Сайранова А.Р. просила восстановить ее на работе в должности "данные изъяты" в ремонтное локомотивное депо "адрес изъят" структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту подвижного состава, отменить приказ от "дата изъята" "номер изъят", взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", обязать ответчика предоставить ей отпуск за отработанное время с учетом вынужденного прогула по дату вынесения судебного решения, взыскать сумму удержанного подоходного налога в размере "данные изъяты", оплату сверхурочных часов "данные изъяты" и проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме "данные изъяты", оплату за ночные часы и проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме "данные изъяты", обязать ответчика выдать ей разовый билет и билет 6Г разовый за 2012 год, обязать ответчика ежемесячно выплачивать пособие за выслугу лет и билеты для проезда, оплатить протезирование, предоставлять путевки на курорт по требованию, предоставить контейнер с оплатой в случае проезда, оказывать материальную помощь.

В судебном заседании Сайранова А.Р., ее представитель Гладкая Р.И. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО "РЖД" Иванова Т.С. исковые требования не признала.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сайранова А.Р. просит отменить решение суда.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный пунктом 2, подпункт "б" пункта 3 и пунктом 5 статьи 81 ТК РФ. Работодатель должен был действовать с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа.

До издания приказа об увольнении руководителю организации и профсоюзному комитету рекомендуется проверить соблюдение порядка увольнения по следующим позициям: учтено ли мнение профсоюзного комитета в приказе об увольнении, принято ли мотивированное заключение на увольнение правомочным составом, большинство ли членов правомочного состава профсоюзного комитета голосовали за увольнение работника, произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, действительно ли невозможно перевести работника с его согласия на другую работу, не произошло ли увольнение работника в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В протоколе заседания профсоюзного комитета по вопросу прекращения трудового договора с работником членами профкома были указаны другие лица. В связи с этим было заявлено ходатайство об истребовании из инспекции по труду данного протокола, которое по неизвестным причинам не было удовлетворено судом. Ходатайство о вызове в суд и допросе инспектора по труду также оставлено без удовлетворения. По результатам проверки инспекцией выявлено, что должность - "данные изъяты" сокращена формально, фактически место работы сохранено, работодателем привлечена сторонняя организация. Для установления данных обстоятельств истцом было заявлено ходатайство об истребовании документов о лице, осуществляющем охрану в настоящее время, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рогов А.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Константиновой З.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверяя законность прекращения "дата изъята" трудового договора с истцом в связи с сокращением штата работников организации, суд установил и материалами дела подтверждается следующее.

Согласно перечню изменений в штатном расписании "номер изъят" ремонтных локомотивных депо - структурных подразделений Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", введенному в действие с "дата изъята", были исключены из штатного расписания ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" 15 единиц "данные изъяты" хозяйственного участка "данные изъяты" по ТСР. В протоколе заседания комиссии по проведению мероприятий по сокращению работников у начальника ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят" указан пофамильный список "данные изъяты" хозяйственного участка, подлежащих сокращению, в том числе фамилия истца. Протокол согласован председателем профсоюзного комитета. Приказом начальника ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят" создана комиссия по проведению мероприятий по сокращению работников.

Согласно приказу начальника ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят" "О сокращении штата" из штатного расписания исключены 15 единиц "данные изъяты" по ТСР хозяйственного участка производства. В соответствии с приказом начальника ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят" (также согласованным председателем профкома) сокращен штат работников "данные изъяты", в том числе истец Сайранова А.Р. "дата изъята" за "номер изъят" начальником ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" в ОГКУ Центр занятости населения "адрес изъят" направлен список работников, высвобождаемых с занимаемой должности в связи с сокращением штата, в котором указана и Сайранова А.Р.

Согласно коллективному договору открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы (пункт 3.5) при увольнении по сокращению численности или штата работнику предлагаются вакансии во всех структурных подразделениях, расположенных в данной местности.

"дата изъята" Сайранова А.Р. отказалась ознакомиться с уведомлением о сокращении должности "данные изъяты", а также с уведомлением, в котором указаны вакансии на "дата изъята", о чем был составлен акт, подписанный зам.нач.депо по кадрам и соц.вопросам и еще 4 работниками. Кроме того, уведомление о сокращении с перечнем вакантных должностей было направлено по почте Сайрановой А.Р. "дата изъята", и было получено истцом "дата изъята". Это подтверждается подписью истца на уведомлении о вручении почтового отправления. Также это подтверждается содержанием составленного ею искового заявления, из которого следует, что еще до того, как она подала заявление об отпуске с "дата изъята", она получила в конверте уведомление и принесла его в профком (т.1, л.д.7).

"дата изъята" Сайрановой А.Р. было предложено ознакомиться с уведомлением об имеющихся вакансиях, а также написать личное заявление о своем согласии или отказе от предложенных вакансиях и переводе на другую должность. Сайранова А.Р. знакомиться с уведомлениями отказалась, о чем составлен акт от "дата изъята", подписанный зам.нач.депо, председателем профкома и другими работниками. Уведомление об имеющихся вакансиях было также направлено Сайрановой "дата изъята" почтой, однако "дата изъята" конверт возвращен по истечении срока хранения.

"дата изъята" Сайрановой А.Р. предложены имеющиеся на "дата изъята" вакантные места, в том числе указанные в телеграмме дирекции социальной сферы о наличии вакансий во всех структурных подразделениях работодателя в данной местности ( "адрес изъят" - 24 наименования должностей, среди которых имелись сторож (вахтер), уборщик помещений, гардеробщик, контролер билетов, горничная и прочие), а также по станциям "адрес изъят", "адрес изъят", "адрес изъят", "адрес изъят" и другим. Истец ознакомилась и "дата изъята" написала заявление, что она не согласна с предложенными вакансиями (т.2, л.д.104-108).

"дата изъята" истцу также были предложены имеющиеся вакантные должности, от которых истец согласно своему заявлению от "дата изъята" отказалась.

С обращением к председателю профсоюзного комитета о даче мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с Сайрановой А.Р. по пункту 2 статьи 81 ТК РФ начальник ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" обратился "дата изъята", приложив приказ от "дата изъята" "номер изъят" "О сокращении штата", приказ от "дата изъята" "номер изъят", проект приказа о прекращении трудового договора с истцом. Согласно протоколу заседания комиссии профсоюзного комитета ППО Роспрофжел ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят", профком согласился с решением работодателя об издании приказа "О прекращении трудового договора" со "данные изъяты" хозяйственного участка Сайрановой А.Р. в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ. Работодателем представлен бланк поименного голосования по данному вопросу, из которого следует, что решение принято единогласно.

Приказом начальника ремонтного локомотивного депо "адрес изъят" - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" "номер изъят" от "дата изъята" прекращено действие трудового договора с истцом, Сайранова А.Р. уволена "дата изъята" с должности "данные изъяты" по сокращению штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), начислена компенсация 21 календарного дня отпуска за период с "дата изъята" по "дата изъята", выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и единовременное вознаграждение за преданность компании. С приказом истец была ознакомлена "дата изъята" (данное обстоятельство она подтвердила в судебном заседании, т.2, л.д.190), но от письменного подтверждения об ознакомления с приказом Сайранова А.Р. отказалась, что подтверждено соответствующим актом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения статей 81, 82 ТК РФ и пришел к обоснованному выводу, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена, и основания для восстановления истца на работе отсутствуют.

Исследуя вопрос о правомерности заявленного требования Сайрановой А.Р. в части предоставления ей очередного отпуска, суд установил фактические обстоятельства дела, правильно применил положения статей 114, 121-123, 127, 392 ТК РФ и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о предоставлении отпуска. Какие-либо доводы о неправильности решения суда в этой части в апелляционной жалобе отсутствуют.

Суд также пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о том, что при получении проездных документов, то есть дохода в натуральной форме, ответчик был не вправе удерживать налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", не соответствуют положениям статей 210, 211, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении требований в этой части также должно быть отказано. Доводы о неправильности решения суда в этой части в апелляционной жалобе также отсутствуют.

Также правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу оплаты сверхурочных часов, процентов, оплаты за ночные часы, обязании ответчика выдать разовый билет и билет формы 6Г разовый за 2012 год, о восстановлении льгот Севера, об обязании ответчика выплачивать пособие ежемесячно за выслугу лет и билеты для проезда в год, об обязании ответчика оплатить протезирование, об обязании ответчика предоставить путевки на курорт по требованию, об обязании ответчика предоставить контейнер с оплатой в случае переезда, об обязании ответчика оказывать материальную помощь. Доводы о неправильности решения суда в этой части в апелляционной жалобе отсутствуют.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на то, что работодателем нарушен порядок увольнения, работодатель должен был действовать с учетом мнения профсоюзного органа. Из материалов гражданского дела следует, что работодателем соблюдено требование как части первой, так и части второй статьи 82 ТК РФ: профсоюзный комитет уже "дата изъята" был извещен о предстоящем сокращении работников и его председатель участвовал в заседании комиссии по проведению мероприятий по сокращению работников (т.2.,л.д.78,79,113,114), и профсоюзный комитет с соблюдением требований статьи 373 ТК РФ на обращение работодателя от "дата изъята" направил свое мотивированное мнение (согласие) работодателю "дата изъята".

Довод о том, что в протоколе заседания профсоюзного комитета по вопросу прекращения трудового договора с работником членами профкома были указаны другие лица, в связи с этим было заявлено ходатайство об истребовании из инспекции по труду данного протокола, ходатайство о вызове в суд и допросе инспектора по труду, отклоняется судебной коллегией.

Истцом не опровергается то обстоятельство, что профсоюзным комитетом было дано согласие на расторжение с ней трудового договора. Обстоятельства принятия профсоюзным комитетом "дата изъята" данного решения подтверждены протоколом (т.2, л.д.116,117), бланком поименного голосования (т.2, л.д.118).

Ходатайство представителя истца Гладкой Р.И. об истребовании в Государственной инспекции труда в "адрес изъят" ещё одного экземпляра данного протокола было обоснованно отклонено судом. В силу статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность обосновать, почему она не имела возможности представить данный документ самостоятельно, учитывая то, что в инспекцию данный протокол поступил в связи с проверкой по обращению истца. При этом из ответа и.о. заместителя руководителя инспекции от "дата изъята" в адрес истца следует, что очевидного нарушения норм трудового законодательства по сокращению истца (в том числе в части получения согласия профсоюзного комитета) не усматривается, и в ответе содержится такая же, как в материалах дела, информация о данном протоколе и факте единогласного принятия решения. Также обоснованно отклонено судом ходатайство о допросе свидетеля инспектора Б., поскольку он не принимал участия в мероприятиях работодателя по сокращению или в работе профсоюзного комитета, при этом именно он указан исполнителем по ответу истцу из инспекции (т.2, л.д.206, 207,216,217).

Довод апелляционной жалобы о том, что должность "данные изъяты" сокращена формально, поскольку эти функции возложены по гражданско-правовому договору на стороннюю организацию - ООО "Ж" (согласно объяснениям представителя ответчика), на законность и обоснованность решения суда не влияют. Отношения по этому гражданско-правовому договору не являются предметом трудового спора. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании данного договора судом также было обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Сайрановой А.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов