Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-7952/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьева А.П. к ООО "В" о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Арсентьева А.П.

на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 июня 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Арсентьев А.П. указал, что согласно трудовому договору от "дата изъята" он принят на работу в ООО "В" на должность "данные изъяты". В период работы он неоднократно направлялся в служебные командировки, что подтверждается приказами о направлении работника в командировку. Режим работы в командировках был ежедневный с 8.00 до 20.00, обед с 13.00 до 14.00. Дни нахождения в командировках иногда выпадали на выходные или нерабочие праздничные дни. Приказы о направлении работника в командировку от 24 апреля 2012 года, 18 июня 2012 года, 17 июля 2012 года, 22 августа 2012 года, 11 сентября 2012 года, 26 сентября 2012 года, 13 ноября 2012 года, 17 декабря 2012 года напрямую указывают, что выходные дни, должны считаться рабочими днями и оплачиваться в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. 15 января 2013 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, с 29 января 2013 года трудовые отношения между ним и ООО "В" были прекращены. Днями отдыха за работу в выходные и праздничные дни он не воспользовался. В период работы в ООО "В" он неоднократно в устной и письменной форме обращался в отдел кадров с просьбой выплатить компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, однако его заявления к рассмотрению не принимались. 15 января 2013 года и 29 января 2013 года он зарегистрировал заявления с просьбой выдать расчётные листки за время работы в организации и выплатить компенсацию за работу в выходные и праздничные дни. При окончательном расчёте указанную компенсацию и расчётные листки он не получил. 19 февраля 2013 года истец отправил письмо с уведомлением в ООО "В" с просьбой выдать расчётные листки и получил их 28 февраля 2013 года. После этого 11 марта 2013 года истец отправил второе письмо с уведомлением с просьбой выплатить компенсацию за работу в выходные и праздничные дни и 3 апреля 2013 года получил ответ, что оснований для выплаты компенсации нет.

Истец просил суд взыскать с ООО "В" в его пользу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за весь период работы с января по декабрь 2012 года в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Истец Арсентьев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представители ответчика ООО "В" Сивко Н.В. и Корнилов А.В. иск не признали. Представителем ООО "В" Корниловым А.В. было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Арсентьев А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Истец считает, что исчисление срока обращения в суд произведено судом без учета фактических обстоятельств дела, при разрешении спора судом приняты во внимание не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Нарушение его прав, предусмотренных статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), происходило в момент начисления ООО "В" заработной платы, а не в момент подписания им приказов о направлении работника в командировку. Информацию о размере начисленной заработной платы он получал по мере поступления денежных средств на его пластиковую карту, однако знать о фактических начислениях не мог, так как на пластиковую карточку он получал лишь определенный размер денежных средств за конкретно определенный период работы, какой-либо информацией о начислениях заработной платы за работу в выходные и праздничные дни не обладал. ООО "В" скрывало, каким образом производится начисление его заработной платы. Информацию о фактически начисленной ему заработной плате за весь период работы он получил лишь 28 февраля 2013 года, когда расчетные листы ему были предоставлены, именно после их получения он смог сопоставить данные по фактически начисленной заработной плате за работу в выходные и праздничные дни.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Арсентьева А.П. и его представителя Кузнецова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "В" Корнилова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Арсентьев А.П. работал в должности "данные изъяты" в ООО "В" с "дата изъята", трудовые отношения с ответчиком были прекращены 29 января 2013 года в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) "номер изъят" от "дата изъята".

Как следует из представленного истцом в материалы дела Положения о направлении в служебные командировки работников, утвержденного генеральным директором "дата изъята" (пункт 6.3.6), в случае привлечения работника к работе в период командировки в выходные или нерабочие праздничные дни, направления в командировку в выходной/нерабочий праздничные день, либо выезда/возвращения работника в такой день оплата производится в соответствии с нормами трудового законодательства. По желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха с оплатой за выходной или нерабочий праздничный день в одинарном размере, а день отдыха - без оплаты. Пункт 12.4 трудового договора истца предусматривает, что по решению непосредственного начальника или руководителя ООО работник может направляться в служебные командировки.

Истец направлялся в командировки в соответствии с приказами ООО "Восток ЛТД", в частности, в период 23 января - 10 февраля, 12 марта - 21 марта, 28 апреля - 25 мая, 26 мая - 16 июня, 20 июля - 18 августа, 24 августа - 7 сентября, 28 сентября - 26 октября, 27 октября - 11 ноября, 18 декабря - 27 декабря 2012 года. С приказами о направлении в командировки истец был ознакомлен под роспись.

Данные приказы готовились на основании служебных записок, большая часть из которых подготовлена истцом, в них выражен выбор работника - письменное согласие истца на то, чтобы выходные (праздничные) дни считать рабочими днями с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. Такое согласие выражено истцом, в частности, в служебных записках о направлении в командировку Арсентьева А.П. с 27 апреля по 25 мая (л.д.81), с 20 июля по 24 августа (л.д.85), с 24 августа по 28 сентября (л.д.89), с 28 сентября по 26 октября (л.д.93), с 18 декабря по 27 декабря (л.д.97).

В приказах ответчика о командировках истца отражено, что конкретно указанные в приказах нерабочие дни, в частности, в период 28 апреля - 25 мая, 26 мая - 16 июня, 20 июля - 18 августа, 24 августа - 7 сентября, 28 сентября - 26 октября, 27 октября - 11 ноября, 18 декабря - 27 декабря 2012 года считаются рабочими днями с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха (л.д.82,83,86,87,90,91,94,95,98). С приказом от 17 декабря 2012 года "номер изъят" о направлении истца в командировку с 18 по 27 декабря 2012 года истец был ознакомлен 17 декабря 2012 года (дата указана им рядом с подписью об ознакомлении).

Истец получал заработную плату ежемесячно и при ее получении он должен был знать, что оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится в одинарном размере. Истцом не представлено доказательств, что он не имел возможности узнать данные обстоятельства своевременно.

15 января 2013 года истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с "дата изъята". Также 15 января он написал второе заявление, в котором просил произвести расчет в соответствии с законодательством, предоставлением расчетных листков на отработанное время, неиспользованный отпуск, неиспользованные отгулы. "дата изъята" издан приказ "номер изъят" об увольнении истца 29 января 2013 года по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, с которым работник ознакомлен "дата изъята" (в день издания приказа). 29 января 2013 года платежным поручением "номер изъят" работодатель направил денежные средства ( "данные изъяты") для расчета при увольнении на лицевой счет истца (л.д.117). Также 29 января 2013 года истец обратился к работодателю с заявлением, в котором он просит произвести расчет и выплатить денежную компенсацию за время, отработанное в выходные и праздничные дни. К исковому заявлению истцом приложены копии ответов работодателя за подписью начальника расчетной группы, из которых следует, что расчетные листы и справку о заработной плате он может получить по указанному в письме адресу в указанные рабочие часы в любой день и что оснований для выплаты запрошенной им денежной компенсации нет, а также полученные истцом расчетные листы (л.д.40-43).

Доказательств, что истец просил произвести ему оплату за нерабочие дни более чем в одинарном размере в период работы до 29 января 2013 года, а также что истец просил предоставить ему дни отдыха в конкретные дни, истцом не представлено. Приказы о командировках, с которыми он в установленном порядке был ознакомлен, истец в части установленного ими порядка оплаты его труда в дальнейшем не оспаривал, не просил отменить.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что истец, обращаясь в суд 29 апреля 2013 года с данным иском, пропустил срок обращения в суд, предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ. Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не привел.

Правильно применив положения статьи 392 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного искового требования Арсентьева А.П. о взыскании с ООО "В" заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за весь период работы (с января по декабрь 2012 года). В связи с этим в соответствии со статьей 237 ТК РФ не подлежало удовлетворению и связанное с основным требование о компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют. Данный трудовой спор является спором о выплатах, производимых ежемесячно в составе заработной платы, и об одинарном размере оплаты спорных дней работы истец заведомо должен был узнать, во-первых, в дни подготовки соответствующих служебных записок (в которых он выражал согласие с такой оплатой и предоставлением дней отгула, которыми он добровольно не воспользовался), во-вторых, в дни ознакомления с соответствующими приказами, и позднее при ежемесячном получении заработной платы. Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "В" скрывало от истца, каким образом производится начисление его заработной платы, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 июня 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Арсентьева А.П. без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов