Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7842/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Сазонова П.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усолье-Сибирского в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Рогову В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика Рогова В.И. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, предъявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурор городаУсолье-Сибирского указано, что в ходе проверки соблюдения действующего законодательства на лесном участке, используемым под размещение охотничьей базы охотхозяйственного коллектива " К." установлено, что Роговым В.И. на участке лесного фонда, расположенном "адрес изъят", площадью "данные изъяты", размещены 4 отдельно стоящих бревенчатых здания. Договор аренды лесного участка, проект освоения лесов у Рогова В.И. отсутствует. Строительство на указанном земельном участке бревенчатых, деревянных строений, установка шлагбаума при въезде на охотничью базу, произведены без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Роговым В.И., не имеющим правоустанавливающих документов на лесной участок и разместившим на нем охотничью базу, допущено самовольное занятие лесного участка. По данному факту прокуратурой города "дата изъята" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, постановлением N "номер изъят" от "дата изъята" Рогов В.И. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик является председателем первичного охотколлектива " К.", который относится к структурному подразделению Усольского РО ИООООР, имеющего долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира. Однако, в нарушение требований Лесного кодекса РФ, Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О животном мире", Гражданского кодекса РФ, ни Усольским РО ИООООР, ни Роговым В.И. не заключен договор аренды лесного фонда с собственником земель - Российской Федерацией в лице ее уполномоченных органов, также не заключено охотхозяйственное соглашение.

Вместе с тем, ответчиком, как членом Усольского РО ИООООР, осуществляется пользование животным миром в виде производства спортивной и любительской охоты на земельных участках лесного фонда Усольского лесничества. Созданы объекты охотничьей инфраструктуры - охотничья база, состоящая из четырех бревенчатых отдельно стоящих зданий (2 жилых дома, баня, складское помещение), трех сараев для хранения дров, зерна, инвентаря, деревянного туалета.

Прокурор просил обязать Рогова В.И. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие право, путем освобождения самовольно занятого участка лесного фонда общей площадью "данные изъяты", расположенного "адрес изъят", и сноса за свой счет самовольно возведенных строений: четырех отдельно стоящих бревенчатых зданий, трех дощатых построек (сараев), деревянного туалета, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Усолье-Сибирского Лабова Н.П. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Рогов В.И., его представитель по доверенности Иринцеев А.Ф. иск не признали.

Представитель третьего лица - Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Пономарев А.И., возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица - Агентства лесного хозяйства по Иркутской области Дубинина М.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.07.2013 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя Иринцеева А.Ф. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Полагает судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с решением суда первой инстанции, Рогов В.И. нарушил требование ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса РФ, а именно, в отсутствии охотхозяйственного соглашения и договора аренды участка лесного фонда, создал объекты охотничьей инфраструктуры. Данный вывод суда является ошибочным. В обоснование доводов к отмене решения суда ссылается на то, что в соответствии с ч.2 ст. 36 Лесного кодекса РФ, лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков. А иск предъявлен физическому лицу Рогову В.И., который являясь членом Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, осуществляет пользование животным миром в виде производства спортивной и любительской охоты на земельных участках лесного фонда Усольского лесничества. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки, предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях не связанных с их размещением. Статья 27 Закона N209-ФЗ устанавливает, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1).Таким образом, ни Лесной кодекс РФ, ни Закон "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов ... " N209-ФЗ не предусматривает возможности заключения охотхозяйственного соглашения и договора аренды лесного участка с физическим лицом с целью осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу части 3 ст. 71 Закона N 209-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона. На территории Усольского района единственным субъектом, имеющим возможность заключения охотхозяйственного соглашения в соответствии с ч. 3 ст. 71 Закона N209-ФЗ и договора аренды лесного участка в соответствии с ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса РФ, является Усольское РО ИООООиР, осуществляющее пользование животным миром в соответствии с долгосрочной лицензией "номер изъят" от "дата изъята", выданной на основании распоряжения первого заместителя главы администрации Иркутской области от "дата изъята" N "номер изъят". В соответствии с обязательствами, установленными в приложениях к долгосрочной лицензии, Усольское РО ИОООООиР в период с 2007-2012 годы обязано иметь две охотничьи базы, 40 охотничьих избушек (приложение N2). Ранее действовавшее законодательство, до вступления в силу Закона N209-ФЗ, регулировавшее отношения в области охраны и использования животного мира, не устанавливало обязанности заключения договора аренды лесного участка для возведения объектов охотничьей инфраструктуры. Более того, ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ "О животном мире" наделяло правом пользователя животным миром возводить на полученных в установленном порядке земельных участках постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром.

Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что спорный объект - охотничья база возведена именно Роговым В.И, который является председателем первичного охотколлектива " К.", и который в соответствии с пунктом 1.10 Устава Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, утвержденного решением XVII внеочередной Конференции ИООООиР Протокол N17от 29.03.2008, является структурным звеном Организации, не являющимся юридическим лицом и входящим в состав районных и городских отделений. Первичный охотколлектив, состоящий из 12 человек не является участником регулируемых гражданским законодательством отношений. Доказательств того, что спорные строения возведены именно Роговым В.И., а не другими членами охотколлектива в материалах дела отсутствуют.

Относительно жалобы от прокурора г. Усолье-Сибирское и Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усольскому лесничеству поступили возражения с просьбой оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А, представителя ответчика Рогова В.И. - Иринцеева А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудиной В.П., выразившей согласие с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 9 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ ведение охотничьего хозяйства, и осуществление охоты является одним из видов использования лесов.

В силу частей 1, 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту; лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями.

При этом, согласно части 5 статьи 36 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 36 Лесного кодекса РФ).

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Лица, виновные в нарушении законодательства РФ в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (статья 55 Закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции установил, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское с привлечением начальника отдела лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты леса Тойсуковского участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства по Усольскому лесничеству, заведующего мастерским участком Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества, государственного инспектора Иркутской области Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства на лесном участке, используемом под размещение охотничьей базы первичного охотхозяйственного коллектива " К.", расположенном "адрес изъят".

В ходе проверки установлено, что Роговым В. И. на участке лесного фонда, расположенном "адрес изъят", площадью "данные изъяты", размещены 4 отдельно стоящих бревенчатых здания. Договор аренды лесного участка, проект освоения лесов у Рогова В.И. отсутствует. Строительство на указанном земельном участке бревенчатых, деревянных строений, установка шлагбаума при въезде на охотничью базу, произведены без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту прокуратурой города "дата изъята" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП. Постановлением N "номер изъят" от "дата изъята" Рогов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Согласно протокола первичного собрания коллектива от "дата изъята", Рогов В.И. является председателем первичного охотколлектива " К.". Охотколлектив " К." действует на основании договора N "номер изъят" от "дата изъята" о совместной деятельности, заключенного с Правлением Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов.

Учитывая объяснения сторон и участников по делу, материалы проверки прокурора, ответы Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее Усольское РО ИООООиР), договор N "номер изъят" от "дата изъята" о совместной деятельности между правлением Усольского РО ИООООиР и первичным охотничьим коллективом " К.", Приложение к договору N "номер изъят", описание границ приписного охотничьего хозяйства охотколлектива " К.", справки от "дата изъята" Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области (Усольское лесничество), акт натурного технического обследования лесного участка от "дата изъята", условия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от "дата изъята" N "номер изъят" с приложениями, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от "дата изъята" по факту нарушения лесного и земельного законодательства Роговым В.И, постановления о назначении административного наказания N "номер изъят" от "дата изъята" и N "адрес изъят" от "дата изъята", представления прокурора от "дата изъята" N "номер изъят" и ответы на него ответы Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, выписки из протокола заседания Правления Усольского РО ИООООиР от "дата изъята", заявления на право заключения охотхозяйственного соглашения, возникшего на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром, в отношении охотничьих угодий от "дата изъята", ответы службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от "дата изъята" N "номер изъят", от "дата изъята" N "номер изъят", список охотничьих домиков, зимовий, остановочных пунктов охотколлективов, егерских кордонов, находящихся на территории охотничьих угодий Усольского РО ИООООиР, установлено, что ни Усольским РО ИООООиР, ни Роговым В.И. не заключен договор аренды лесного фонда с собственником земель - Российской Федерацией в лице ее уполномоченных органов, также не заключено охотхозяйственное соглашение, а Рогов В.И. самовольно занял и использует указанный лесной участок, который не был закреплен за ним на законных основаниях.

Установив эти обстоятельства, и руководствуясь статьями 24, 25, 36 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 30,60,62,76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О животном мире", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку Рогов В.И. в отсутствие законных оснований, возвел на лесном участке четыре отдельно стоящих бревенчатых здания, три дощатых постройки (сарая), деревянного туалета, то суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь ст. 222 ГК РФ возложил именно на Рогова В.И. обязанность по освобождению самовольно занятого участка лесного фонда площадью "данные изъяты" расположенного "адрес изъят", от размещенных на нем построек.

Частью 1 ст. 36 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Вместе с тем, частями 2 и 3 названной статьи Кодекса устанавливается, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков. На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом "Об охоте" и "О сохранении охотничьих ресурсов".

Доказательств того, что указанный лесной участок предоставлен ответчику для осуществления такой деятельности в установленном порядке, ответчиком не представлен. В суде первой инстанции и в суде апелляционного суда ни Роговым В.И., ни его представителем не оспаривался факт возведения построек непосредственно ответчиком. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, также не представлено.

Все доводы, приведённые в обоснование возражений на исковые требования, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно, к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.

Дав анализ действующему лесному и природоохранному законодательству, суд применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, а потому оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи П.А. Сазонов

Н.А. Сальникова