Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-7804/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Березовской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.И. к ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий работодателя дискриминационными, взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе, поданной представителем истца Поповой Е.И. Клещёнок Е.И.,

на решение Братского районного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Попова Е.И. указала, что является медицинским работником ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области и осуществляет непосредственную противотуберкулезную помощь, в связи с чем ей выплачивалась надбавка к должностному окладу в размере 45%. С августа 2012 года ответчик, не получив согласия истца, не уведомив её, не издав какого-либо приказа, незаконно прекратил выплату указанной надбавки.

Истец Попова Е.И. с учетом уточнений просила суд признать дискриминационными действия ответчика по невыплате ей ежемесячной надбавки в размере 45% к должностному окладу и взыскать с ответчика "данные изъяты" в счет погашения задолженности по указанной надбавке; признать дискриминационными действия ответчика по невыплате ей ежемесячной надбавки за вредные условия труда и взыскать с ответчика "данные изъяты" в счет погашения задолженности по данной надбавке; взыскать с ответчика "данные изъяты" в качестве денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты; произвести индексацию невыплаченной заработной платы и взыскать с ответчика "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда "данные изъяты", расходы на услуги представителя "данные изъяты", расходы на оплату услуг нотариуса "данные изъяты". Расчет задолженности выполнен истцом за период с августа по декабрь 2012 года.

Истец Попова Е.И. в судебное заседание не явилась, её представитель Клещёнок Е.И. исковые требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском. Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области Логинова Т.А. исковые требования не признала.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия ответчика по невыплате Поповой Е.И. ежемесячной надбавки к окладу по занимаемой штатной должности в размере 45%. С ответчика в пользу Поповой Е.И. взысканы: невыплаченная надбавка (45%) за период август-декабрь 2012 года "данные изъяты" (всего), проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы "данные изъяты", индексация невыплаченной заработной платы "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", расходы на оплату нотариальных услуг "данные изъяты". С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе, поданной представителем истца Клещёнок Е.И., истец просит решение суда отменить и принять новое решение в части уменьшения размера взыскиваемых денежных сумм, уменьшения размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ссылается на то, что судом допущена ошибка при начислении районного коэффициента: на сумму невыплаченной 45% надбавки подлежала начислению процентная надбавка 50% за стаж работы в районах Севера, а затем начисление районного коэффициента 30%. Размер компенсации морального вреда определен судом без учета степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, не соответствует нравственным страданиям истца. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен судом без учета объема проделанной представителем работы, степени его занятости при подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, продолжительности судебного разбирательства и среднего размера оплаты юридических услуг в регионе.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попова Е.И. переведена на должность "данные изъяты" туберкулезно-легочного отделения для больных с обострением и рецидивом "номер изъят" с "дата изъята". Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 декабря 2007 года N 739 "О мерах по социальной защите работников уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ N 739) установлен перечень должностей медицинских работников противотуберкулёзных организаций уголовно-исполнительной системы, осуществляющих непосредственную противотуберкулёзную помощь, по которым выплачивается надбавка к должностному окладу, тарифной ставке (окладу), и которые имеют право на выплату с 1 января 2008 года работодателем такой надбавки, в том числе медицинская сестра - в размере 45% (для Иркутской области). Приказ N739 утратил силу с 1 января 2013 года (приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 28 ноября 2012 года N 556 "О признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний").

Анализируя правовой статус работодателя истца, суд установил, что ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области относится к числу туберкулёзных больниц, в которые направляются на фтизиохирургическое лечение осужденные мужчины, в том числе несовершеннолетние (часть 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приложение 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа 2006 года N 263 "Об утверждении Перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным"). ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области является лечебным исправительным учреждением для содержания осуждённых, больным туберкулёзом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения, а также учреждением для содержания подозреваемых и обвиняемых, больных туберкулёзом, исполняющим меру пресечения, в отношении которых избрано заключение под стражу на период их лечения (Устав ФКУ ЛИУ N 27 ГУФСИН России по Иркутской области, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 января 2011 года N 32).

Определяя круг должностных обязанностей истца, суд установил, что в соответствии с должностной инструкцией Попова Е.И. постоянно занята оказанием медицинской помощи туберкулёзным больным, и до 1 августа 2012 года истцу производились начисление и выплата надбавки (45%).

О нарушении права на получение заработной платы за август 2012 года истец должна была узнать 5 сентября 2012 года. Установив уважительную причину пропуска срока, суд в соответствии с частью третьей статьи 392 ТК РФ восстановил истцу срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за август 2012 года.

Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статей 129, 135, 144 ТК РФ и пришёл к обоснованным выводам, что данная надбавка (45%) к окладу имеет компенсационный характер, и невыплата её ответчиком в спорный период была незаконной, поскольку действие Приказа N 739 в этот период распространялось на истца.

Правильно применив положения статей 134, 142, 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика надбавку (45%) за август - декабрь 2012 года, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков её выплаты, индексацию невыплаченной заработной платы.

Установив незаконность действий работодателя, суд правильно применил положения статьи 237 ТК РФ и взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации в сумме "данные изъяты", суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с необоснованным уменьшением размера заработной платы, учел, что истцом не доказано наличие индивидуальных особенностей, влияющих на тяжесть перенесенных нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлена необоснованность доводов истца о нарушении права на выплату ежемесячной надбавки за вредные условия труда, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части отказано.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Довод о том, что судом неверно рассчитан размер надбавки к окладу в связи с неправильным применением районного коэффициента к заработной плате, отклоняется судебной коллегией. Суд к рассчитанным помесячно размерам 45% надбавки применил множитель 1,8 (процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%) + районный коэффициент (30%). Довод апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент применяется к увеличенным на 50% размерам 45% надбавки к должностному окладу, не основан на нормах закона. Разъяснение от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденное постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года N 49, на которое ссылается истец, не подтверждает доводы апелляционной жалобы. Расчет суда соответствует положениям статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вышеуказанному разъяснению.

Довод о неверном определении судом размера компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией. Определяя размер компенсации в сумме "данные изъяты", суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 ТК РФ.

Довод о необоснованном снижении размера взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отклоняется судебной коллегией. Судом правильно применены положения статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканы такие расходы в размере "данные изъяты", что соответствует степени сложности данного дела, количеству судебных заседаний и характеру участия в них представителя истца, и не выходит за разумные пределы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов