Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-8160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолуповой Н.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-Юношеская Спортивная Школа" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Братский район" Тихомировой А.С.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Шолупова Н.М. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД "ДЮСШ", в обоснование которого указала, что работает в МБОУ ДОД "ДЮСШ" "данные изъяты". За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Шолуповой Н.М. начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя: оклад (тарифная ставка) в размере "данные изъяты", районный коэффициент "данные изъяты", процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях "данные изъяты", стимулирующие выплаты. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях начисляются работодателем на оклад Шолуповой Н.М., а не на МРОТ, в связи с чем, заработная плата Шолуповой Н.М. выплачивается в меньшем размере. Неблагоприятные факторы, связанные с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавкой к заработной плате. Соблюдение требований статей 148 и 315 ТК РФ для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год и Постановлению N 1945 от 12.07.2011 "Об отдельных вопросах оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений города Братска" в Братском районе Иркутской области размер МРОТ составляет "данные изъяты". Заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Иркутской области. Норма дней "дата изъята" Шолуповой Н.М. была выработана полностью. Размер заработной платы Шолуповой Н.М. за период с "дата изъята" по "дата изъята" должен составлять "данные изъяты". Фактически заработная плата Шолуповой Н.М. составила: за "дата изъята" - "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты". Сумма недоначисленной и невыплаченной Шолуповой Н.М. заработной платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" составила "данные изъяты".

На основании изложенного Шолупова Н.М. просила суд взыскать с МБОУ ДОД "ДЮСШ" в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты".

Решением суда от 04.07.2013 исковые требования Шолуповой Н.М. удовлетворены частично. С МБОУ ДОД "ДЮСШ" в пользу Шолуповой Н.М. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Шолуповой Н.М. о взыскании с МБОУ ДОД "ДЮСШ" недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" отказано. С МБОУ ДОД "ДЮСШ" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Братский район" Тихомирова А.С. просит суд отменить решение от 04.07.2013 по следующим основаниям:

Судом не был принят во внимание тот факт, что МБОУ ДОД "ДЮСШ" делает начисления по заработной плате своим работникам в строгом соответствии с действующим на данный момент законодательством, а именно: ТК РФ, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год (применяется лишь для расчета заработной платы за 2011 год), Постановлением Правительства Иркутской области "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области" N 19-ПП от 30.01.2012, Постановлением мэра Братского района N 37 от 17.02.2012.

Суд неправильно истолковал закон, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что МБОУ ДОД "ДЮСШ" находится по "адрес изъят", в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Шолупова Н.М. в период с "дата изъята" по "дата изъята" состояла и продолжает состоять в трудовых отношениях с МБОУ ДОД "ДЮСШ" в качестве "данные изъяты". "дата изъята" Шолупова Н.М. отработала полную установленную норму рабочего времени в каждом месяце.

Взыскивая с МБОУ ДОД "ДЮСШ" в пользу Шолуповой Н.М. заработную плату за период с "дата изъята" по "дата изъята" суд установил, что Шолуповой Н.М. за этот период была начислена следующая заработная плата: за "дата изъята" - "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты" и пришел к выводу о том, что заработная плата Шолуповой Н.М. за период с "дата изъята" по "дата изъята" не соответствует требованиям закона, поскольку минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже "данные изъяты" и за указанный период ей должно быть начислено "данные изъяты" ( "данные изъяты"). На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с МБОУ ДОД "ДЮСШ" в пользу Шолуповой Н.М. недоначисленной заработной платы в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона и условиям заключенного договора, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 327-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова