Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-8244/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сараевой Л.И. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малышка" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Братский район" Тихомировой А.С.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сараева Л.И. обратилась в суд с иском к МКДОУ "Малышка", в обоснование которого указала, что работает "данные изъяты" в МКДОУ "Малышка". За выполнение трудовых функций Сараевой Л.И. выплачивается заработная плата в размере "данные изъяты", т.е. в минимальном размере, установленном Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда". В настоящее время оплата труда осуществляется в соответствии с Постановлением N 43 администрации МО "Братский район" от 25.03.2009, согласно которому тарифная ставка по первому разряду установлена в размере "данные изъяты". С "дата изъята" по настоящее время Сараева Л.И. получает заработную плату, в которую входят: вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере "данные изъяты", т.е. ниже "данные изъяты" минимального размера оплаты труда, компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент "данные изъяты" и северная надбавка "данные изъяты", стимулирующие выплаты в виде премии за сложность и напряженность в работе, а также выполнение дополнительной работы, не входящей в должностные обязанности на основании "Положения о распределении надтарифного фонда". В нарушение требований ч. 3 ст. 129, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ компенсационные и стимулирующие выплаты включены в состав МРОТ, что лишает данные выплаты социально-правового эффекта, поскольку уравнивается оплата труда работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. Заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка. На МРОТ должны быть начислены районный коэффициент "данные изъяты" в размере "данные изъяты", надбавка за стаж работы в Иркутской области "данные изъяты" в размере "данные изъяты". Стимулирующая доплата должна выплачиваться сверх "данные изъяты", а не покрывать доплату до МРОТ. Размер заработной платы Сараевой Л.И. в месяц должен быть не менее "данные изъяты" + стимулирующие выплаты (раз в квартал). Фактически заработная плата Сараевой Л.И. составила: за "дата изъята" - "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты". Районный коэффициент, северная надбавка начисляются на оклад Сараевой Л.И., а не на МРОТ. Сумма недоначисленной и невыплаченной Сараевой Л.И. заработной платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" составила "данные изъяты".

На основании изложенного Сараева Л.И. просила суд взыскать с МКДОУ "Малышка" в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты".

Определением судьи от 19.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО "Братский район".

Решением суда от 09.07.2013 исковые требования Сараевой Л.И. удовлетворены частично. С МКДОУ "Малышка" в пользу Сараевой Л.И. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Сараевой Л.И. о взыскании с МКДОУ "Малышка" недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты" отказано. С МКДОУ "Малышка" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Братский район" Тихомирова А.С. просит суд отменить решение от 09.07.2013 по следующим основаниям:

Судом не был принят во внимание тот факт, что МКДОУ "Малышка" делает начисления по заработной плате своим работникам в строгом соответствии с действующим на данный момент законодательством, а именно: ТК РФ, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год (применяется лишь для расчета заработной платы за 2011 год), Постановлением Правительства Иркутской области "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области" N 19-ПП от 30.01.2012, Постановлением мэра Братского района N 37 от 17.02.2012.

Суд неправильно истолковал закон, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Сараева Л.И. просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что МКДОУ "Малышка" является юридическим лицом, находится по "адрес изъят", в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Сараева Л.И. состояла в трудовых отношениях с МКДОУ "Малышка" в должности "данные изъяты" с "дата изъята", "дата изъята" была уволена. С "дата изъята" Сараева Л.И. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ "Малышка" в должности "данные изъяты". "дата изъята" при норме рабочего времени "данные изъяты" в месяц Сараева Л.И. отработала "данные изъяты". "дата изъята" Сараева Л.И. не работала. "дата изъята" при норме рабочего времени "данные изъяты" в месяц Сараева Л.И. отработала "данные изъяты".

Взыскивая с МКДОУ "Малышка" в пользу Сараевой Л.И. заработную плату за период с "дата изъята" по "дата изъята" суд установил, что Сараевой Л.И. за этот период была начислена следующая заработная плата: за "дата изъята" - "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты" и пришел к выводу о том, что заработная плата Сараевой Л.И. за период с "дата изъята" по "дата изъята" не соответствует требованиям закона, поскольку минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже "данные изъяты" и за "дата изъята" ей должно быть начислено "данные изъяты" ( "данные изъяты"). На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с МКДОУ "Малышка" в пользу Сараевой Л.И. недоначисленной заработной платы в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона и условиям заключенного договора, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 327-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

С.А. Черткова