Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-8396/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.Г. к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад "Светлячок" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Братский район" Тихомировой А.С.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Антонова Е.Г. обратилась в суд с иском к МКДОУ детский сад "Светлячок", в обоснование которого указала, что работает "данные изъяты" в МКДОУ детский сад "Светлячок". Антонова Е.Г. получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К заработной плате Антоновой Е.Г. не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. При установлении Антоновой Е.Г. заработной платы МКДОУ детский сад "Светлячок" нарушил ст.ст. 2, 55 Конституции РФ, ст.ст. 129, 133, 146, 147, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 10,11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122 -ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 ТК РФ, а также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. МКДОУ детский сад "Светлячок" неверно начисляет заработную плату Антоновой Е.Г., включая районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает право Антоновой Е.Г. на справедливое вознаграждение за труд. Для определения размера справедливой заработной платы должна применяться следующая формула: "данные изъяты" (МРОТ) умножается на соответствующий межразрядный тарифный коэффициент и умножается на 1,9 (северный и районный коэффициенты). Сумма недоначисленной и невыплаченной Антоновой Е.Г. заработной платы за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет "данные изъяты".

На основании изложенного Антонова Е.Г. просила суд взыскать с МКДОУ детский сад "Светлячок" в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты".

Решением суда от 03.07.2013 исковые требования Антоновой Е.Г. удовлетворены частично. С МКДОУ детский сад "Светлячок" в пользу Антоновой Е.Г. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований Антоновой Е.Г. о взыскании с МКДОУ детский сад "Светлячок" недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме "данные изъяты" отказано. С МКДОУ детский сад "Светлячок" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Братский район" Тихомирова А.С. просит суд отменить решение от 03.07.2013 по следующим основаниям:

Судом не был принят во внимание тот факт, что МКДОУ детский сад "Светлячок" делает начисления по заработной плате своим работникам в строгом соответствии с действующим на данный момент законодательством, а именно: ТК РФ, Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год (применяется лишь для расчета заработной платы за 2011 год), Постановлением Правительства Иркутской области "О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области" N 19-ПП от 30.01.2012, Постановлением мэра Братского района N 37 от 17.02.2012.

Суд неправильно истолковал закон, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что Антонова Е.Г. в спорный период состояла и состоит в настоящее время в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад "Светлячок" в должности "данные изъяты" с должностным окладом в "данные изъяты". МКДОУ детский сад "Светлячок" находится по "адрес изъят", в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. "дата изъята" при норме рабочего времени "данные изъяты" Антонова Е.Г. отработала "данные изъяты". "дата изъята" Антонова Е.Г. отработала полную установленную норму рабочего времени в каждом месяце.

Взыскивая с МКДОУ детский сад "Светлячок" в пользу Антоновой Е.Г. заработную плату за период с "дата изъята" по "дата изъята" суд установил, что Антоновой Е.Г. за этот период была начислена следующая заработная плата: за "дата изъята" - "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты", за "дата изъята" - "данные изъяты" и пришел к выводу о том, что заработная плата Антоновой Е.Г. за период с "дата изъята" по "дата изъята" не соответствует требованиям закона, поскольку минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже "данные изъяты" и за указанный период ей должно быть начислено "данные изъяты" ( "данные изъяты"). На основании этих обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с МКДОУ детский сад "Светлячок" в пользу Антоновой Е.Г. недоначисленной заработной платы в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Указанные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета заработной платы в связи с начислением коэффициентов на МРОТ и ее соответствии требованиям закона и условиям заключенного договора, не могут быть признаны состоятельными, так как заявлены без учета суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 327-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоренко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав обыкновением правоприменительной практики, сложившейся в результате применения положений статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского районного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

Е.М. Жилкина