Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1107

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ворониной М.В. и Лукоянова А.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Сергея Михайловича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Михайловича к Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность и обязании заключить договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Кузнецова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в передаче жилого помещения в собственность, обязании заключить договор на передачу в собственность безвозмездно квартиры по адресу: "адрес"

Требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В феврале 2013 года он обратился в Администрацию г. Костромы с запросом N308 о передаче ему и его сыну К.С.С. в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения. 20 февраля 2013 года ему было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписанное исполняющей обязанности начальника отдела по обеспечению реализации прав граждан на жилище Администрации г. Костромы. Решение об отказе принято в связи с тем, что он, якобы, ранее участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Действительно он вместе с женой К.В.Н. и сыном К.А.С. 06 августа 2007 года заключил с Администрацией г. Костромы договор на передачу в собственность безвозмездно жилого помещения по адресу: "адрес", однако данный договор не был зарегистрирован в УФРС по Костромской области по причине необходимости подготовки соглашения о выделе доли в натуре. Фактически он свое право на приватизацию жилого помещения не реализовал, так как право собственности на долю в квартире им приобретено не было. Полагал, что Администрация г. Костромы неправильно толкует нормы Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела Кузнецов С.М. дополнил требования, просил также взыскать с Администрации г. Костромы расходы по оплате услуг за срочное оформление документов на приватизацию жилья в размере "данные изъяты" рублей, указав, что он оплатил услуги Администрации г. Костромы по приватизации жилья в собственность в сумме "данные изъяты" рублей по квитанции от 14 февраля 2013 года, эта сумма оплачивается за недельную срочность исполнения. Минимальная сумма составляет "данные изъяты" рублей и оплачивается за двухмесячный срок оформления документов на приватизацию. С момента подачи документов прошло более двух месяцев, до настоящего времени они не оформлены, таким образом, Администрация г. Костромы не предоставила ему платную услугу в недельный срок, тем самым неправомерно присвоила денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.участвовал в приватизации жилого помещения, а именно "адрес"

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводом суда о том, что он реализовал право на приватизацию, указывает, что это право им не реализовано, так как право собственности за ним зарегистрировано не было. Считает неправильной ссылку суда на право К.В.Н. на приватизацию, которая при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как в регистрации договора приватизации было отказано при жизни К.В.Н., она умерла через 8 месяцев после отказа. Указывает, что договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения от 06 августа 2007 года в Управлении ФРС по Костромской области не зарегистрирован, в связи с чем является ничтожным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из материалов дела, Кузнецов С.М. с сыном К.С.С. и женой К.Н.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" на основании договора социального найма N 157 от 10 августа 2012 года, заключенного между Кузнецовым С.М. и УМВД России по Костромской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия N от 12 сентября 2012 года указанная квартира является собственностью Российской Федерации, включена в реестр федерального имущества. На праве оперативного управления квартира передана Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества.

Доверенностью временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Костромской области от 4 марта 2013 года N 2Д полномочиями по заключению договоров приватизации объектов жилого фонда, учтенных в реестре федерального имущества по Костромской области у федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений на территории города Костромы, наделены начальник отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище Администрации г. Костромы П.О.В. и заместитель начальника отдела обеспечения прав граждан на жилище Администрации г. Костромы Л.Е.А.

7 февраля 2013 года Кузнецов С.М. обратился в отдел обеспечения реализации прав граждан на жилище Администрации г. Костромы с запросом о передаче жилого помещения по адресу: "адрес" ему и его сыну К.С.С. в долевую собственность в порядке приватизации.

20 февраля 2013 года исполняющей обязанности начальника отдела Л.Е.А ... Кузнецову С.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность в связи с тем, что ранее он участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Кузнецова С.М. о признании отказа в передаче жилого помещения в собственность и возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность, суд исходил из того, что Кузнецовым С.М. право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно в порядке приватизации реализовано, так как 6 августа 2007 года между ним, его женой К.В.Н. сыном К.А.С. с одной стороны и Администрацией г. Костромы с другой стороны был оформлен договор приватизации, К.В.Н. при жизни выразила волю на приватизацию жилого помещения, в связи с чем договор приватизации является заключенным.

С выводом суда о реализации Кузнецовым С.М. права на приобретение жилого помещения бесплатно в порядке приватизации согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 6 августа 2007 года Администрация г. Костромы передала в общую долевую собственность К.В.Н. Кузнецова С.М. и К.А.С. 6/900 долей пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, общей площадью 4030,10 кв.м., в том числе жилой площадью 3371,30 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 17кв.м.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" К.В.Н., Кузнецов С.М. и К.А.С. приобретают право собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, само по себе заключение договора приватизации о передаче жилья не является основанием возникновения права собственности, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела видно, что 19 декабря 2007 года комитет жилищного хозяйства Администрации г. Костромы обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Костромской области с заявлением, в котором просил не производить государственную регистрацию права муниципальной собственности и переход права к К.В.Н. Кузнецову С.М., К.А.С. на основании договора приватизации от 6 августа 2007 года N 1088/1 на жилое помещение по адресу: "адрес" - доля в праве 6/900, и возвратить документы, представленные на регистрацию 17 августа 2007 года.

25 декабря 2007 года УФРС по Костромской области принято решение о прекращении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на 6/900 доли дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании заявлений сторон договора Администрации г. Костромы и Кузнецовых С.М., К.В.Н. и К.А.С. о прекращении государственной регистрации права по причине необходимости подготовки Администрацией г. Костромы соглашения о выделе доли в натуре.

5 сентября 2008 года К.В.Н. умерла.

Из копии поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, следует, что в "адрес" в настоящее время проживает К.А.С. на основании договора социального найма N 567 от 30 сентября 2008 года (л.д.49).

Право собственности за Кузнецовыми на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не зарегистрировано. Данное жилое помещение до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Кузнецов С.М. реализовал предусмотренное ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, не имеется.

Приходя к выводу о том, что К.В.Н. умершая 5 сентября 2008 года, при жизни выразила волю на приватизацию жилого помещения, заявление не было отозвано, в связи с чем договор приватизации считается заключенным, суд сослался на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно абзацу 3 которого, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Указанная ссылка суда является необоснованной, так как спор о принадлежности жилого помещения наследодателю отсутствует, государственная регистрация права собственности Кузнецовых на жилое помещение по адресу: "адрес" прекращена по причине необходимости подготовки Администрацией г. Костромы соглашения о выделе доли в натуре, а не в связи со смертью К.В.Н.

Поскольку право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения Кузнецовым С.М. не реализовано, отказ в передаче истцу занимаемого им жилого помещения по адресу: "адрес" в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нельзя признать законным.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Кузнецова С.М.

В соответствии с доверенностью от 4 марта 2013 года N 2Д, выданной временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Росимущества в Костромской области Гальцевым Д.В., обязанность по заключению договора передачи занимаемого истцом жилого помещения в собственность должна быть возложена на Администрацию г. Костромы в лице начальника отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище П.О.В. или заместителя начальника отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище Л.Е.А.

Разрешая требования Кузнецова С.М. о взыскании "данные изъяты" рублей, уплаченных им за оформление документов на приватизацию жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Администрации г. Костромы от 31 июля 2001 года N 2717 утверждена стоимость платных услуг на приватизацию занимаемого жилого помещения по заявлениям граждан и договорным обязательствам, дополнительным видам услуг.

Стоимость платной услуги за оформление документов на передачу (приватизацию) жилого помещения в собственность граждан со сроком исполнения одна неделя установлена в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктом 2.11.2 постановления Администрации г. Костромы от 05 июля 2012 года N 1395 "Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан" взимание платежа за оформление результата муниципальной услуги осуществляется на основании пункта 1 постановления Администрации города Костромы от 31 июля 2001 года N 2717 "О стоимости платных услуг по оформлению документов на приватизацию жилого помещения".

Пунктом 2.11.3 названного постановления предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в заключении договора передачи жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда в собственность плата с заявителя не взимается.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2013 года Кузнецовым С.М. за приватизацию жилья уплачено "данные изъяты" рублей, получателем платежа является Администрация г. Костромы.

Поскольку в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения государственного жилищного фонда в собственность граждан Кузнецову С.М. отказано, уплаченный им платеж подлежит взысканию с Администрации г. Костромы.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании уплаченного им платежа в размере "данные изъяты" рублей, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в пределах заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Кузнецова Сергея Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным отказ исполняющей обязанности начальника отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище от 20 февраля 2013 года N 01-02/171 в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность Кузнецова Сергея Михайловича и К.С.С. .

Обязать Администрацию г. Костромы в лице начальника отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище П.О.В. или заместителя начальника отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище Л.Е.А. заключить с Кузнецовым Сергеем Михайловичем договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Взыскать с Администрации г. Костромы в пользу Кузнецова Сергея Михайловича платеж за оформление результата муниципальной услуги в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: