Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-1422

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зимина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 июня 2013 года, которым Зимину А.В. отказано в удовлетворении иска к департаменту агропромышленного комплекса Костромской области о признании незаконными приказа N от ДД.ММ.ГГГГ директора департамента о проведении конкурса на включение в кадровый резерв и протоколов конкурсной комиссии департамента о включении в кадровый резерв департамента граждан по итогам конкурсов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части первого заместителя департамента и начальников отделов экономического мониторинга, прогнозирования и аналитики, отдела животноводства и племенной работы, отдела растениеводства, механизации организаций АПК, и приказов о назначении на данные должности государственных служащих по результатам конкурсов.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий руководства департамента агропромышленного комплекса Костромской области при организации и проведении конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, объявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при обеспечении права граждан, поступающих на государственную гражданскую службу, обжаловать результаты конкурсов; просил отменить результаты конкурсов, объявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как проведенных с грубым нарушением законодательства РФ.

В ходе рассмотрения дела Зимин А.В. неоднократно уточнял свои требования, окончательно сформулировал их следующим образом:

признать незаконным приказ директора департамента АПК Костромской области N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса на включение в кадровый резерв при наличии вакантных должностей;

признать незаконными протоколы конкурсной комиссии департамента АПК Костромской области о включении в кадровый резерв департамента граждан по итогам конкурсов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части должностей первого заместителя департамента и начальника отдела экономического мониторинга, прогнозирования и аналитики, начальника отдела животноводства и племработы, начальника отдела растениеводства, механизации организаций АПК и приказов о назначении на данные должности государственных служащих по результатам конкурса;

признать незаконными приказы директора департамента АПК Костромской области о назначении на вакантные должности государственной гражданской службы граждан, зачисленных в кадровый резерв департамента по итогам конкурсов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика судебные издержки в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - услуги адвоката, "данные изъяты". - расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных органов Костромской области было размещено объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в департаменте агропромышленного комплекса. На основании данного объявления он подал документы для участия в конкурсе на замещение вакантных должностей - первого заместителя директора департамента, начальника отдела растениеводства, механизации организаций АПК, начальника отдела животноводства и племенной работы, начальника отдела экономического мониторинга, прогнозирования и аналитики. Он получил уведомление о том, что подходит по квалификационным требованиям для участия в конкурсе, вид конкурса в уведомлении был указан другой - на включение в кадровый резерв. Когда он пришел на конкурс, оказалось, что проводится конкурс не на замещение вакантных должностей, а на включение в резерв. Фактически департамент АПК Костромской области изменил вид проводимого конкурса, кроме того, не опубликовал результаты конкурса в установленный законом срок. Проведение конкурса на включение в кадровый резерв при наличии вакантной должности противоречит пункту 13 Положения о кадровом резерве департамента АПК Костромской области и является нарушением закона, поскольку на портале государственных органов имелось извещение о проведении конкурса на замещение вакантных должностей, а впоследствии вид конкурса был изменен без уведомления органа по управлению государственной службой Костромской области путем переписывания текста приказа. В департаменте АПК отсутствовала комиссия по индивидуальным служебным спорам, в связи с чем он как гражданин, поступающий на государственную службу, не имел возможности разрешить возникший спор в досудебном порядке. В ходе своей работы конкурсная комиссия департамента АПК посчитала законным тот факт, что объявлен был один вид конкурса, а итоги подведены по другому виду конкурса. Поскольку приказ о проведении конкурса является незаконным, то и приказы об утверждении результатов конкурса также являются незаконными. Кроме того, в соответствии с Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ результаты голосования конкурсной комиссии должны оформляться решением, а не протоколом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мизгирева Е.В., Замышляев А.Д., Калашникова С.С.

По делу постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении требований Зимина А.В.

С таким решением не согласен истец Зимин А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование указывает, что суд неправильно определил даты вступления в силу постановлений губернатора Костромской области N 153 от 09 июля 2012 года и N 171 от 31 июля 2012 года, касающихся принятия положения о департаменте АПК КО с утверждением его новой структуры. Вследствие этого суд сделал неправильный вывод о том, что приказ департамента АПК КО N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса на зачисление в кадровый резерв издан в соответствии с постановлением губернатора Костромской области N 171 от 31 июля 2012 года. Полагает, что суд необоснованно исключил из числа доказательств размещенную на портале государственных услуг органов Костромской области информацию от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса на замещение вакантных должностей в департаменте АПК КО, поскольку указанная информация является официальной информацией администрации Костромской области, и департамент АПК КО не имеет полномочий признавать ее "технической ошибкой", это противоречит Федеральному закону "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Действия работников департамента АПК при объявлении конкурса расценивает как служебный подлог, поскольку законодательством не предусмотрена процедура изменения вида проводимого конкурса. Утверждение суда о том, что информацию о проведении конкурса он получил только в Интернете, не соответствует действительности. В решении суда оценка его доводов, заявленных при рассмотрении дела, не приведена. Доводы ответчика об отсутствии вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ не доказаны. Вывод суда о том, что до начала конкурса ему и другим соискателям было разъяснено, какой именно конкурс проводится, является необоснованным, поскольку информация о виде проводимого конкурса была опубликована на официальном сайте и в печатном издании. Утверждение суда о том, что о результатах конкурса, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в тот же день, необоснованно и не соответствует действительности, поскольку информация о результатах конкурса доводится до участников в течение 7 дней. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения закона в том, что комиссия по итогам своей работы приняла вместо решения протокол, а директор департамент этот протокол утвердил своим приказом. Суд неправильно изложил объяснения представителей ответчика относительно рассмотрения его заявления в комиссию по рассмотрению споров гражданских служащих департамента АПК, представители ответчика не отрицали наличие такой комиссии в департаменте. Суд применил норму ч. 17 ст. 70 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не подлежащую применению, поскольку она не регулирует отношения с гражданами, поступающими на гражданскую службу. Полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку результаты конкурса были обжалованы им в департамент АПК, решение по его заявлению не было принято, о нарушении своего права он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ департамента АПК, с этого момента до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло менее месяца. Суд никак не оценил факт отсутствия решения комиссии по индивидуальным служебным спорам. Также считает необоснованным применение нормы ст. 392 ТК РФ, касающейся индивидуальных трудовых споров, к вопросу о разрешении индивидуального служебного спора, это противоречит положениям ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Полагает, что при определении порядка работы комиссии по индивидуальным служебным спорам следует руководствоваться положениями ТК РФ о комиссии по индивидуальным трудовым спорам с особенностями, установленными ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Решение суда противоречит закону и очевидным фактам, обстоятельства дела, установленные судом, противоречивы и не доказаны, судом неправильно применены нормы материального права.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ директором департамента АПК Костромской области издан приказ N об объявлении конкурса на зачисление в кадровый резерв департамента АПК по должностям государственной гражданской службы Костромской области на должности, в том числе: первого заместителя директора департамента, начальника отдела животноводства и племработы, начальника отдела растениеводства, механизации организаций АПК, начальника отдела мониторинга, прогнозирования и аналитики.

ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных органов Костромской области было размещено объявление о проведение конкурса, однако не в кадровый резерв (как указано в приказе), а на замещение вакантной должности государственной гражданской службы департамента.

Истец написал заявление на участие в конкурсе на замещение вышеуказанных должностей. В указанные дни он принял участие в конкурсе.

Протоколом заседания конкурсной комиссии департамента АПК Костромской области по проведению конкурса на зачисление в кадровый резерв для замещения должности государственной гражданской службы Костромской области ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.В. не был рекомендован на зачисление в кадровый резерв на должности государственной гражданской службы Костромской области первого заместителя директора департамента АПК Костромской области, начальника отдела животноводства и племработы департамента АПК Костромской области, начальника отдела растениеводства департамента АПК Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.В. вновь участвовал в конкурсе при отборе кандидатов на зачисление в кадровый резерв для замещения должности государственной гражданской службы Костромской области начальника отдела экономического мониторинга, прогнозирования и аналитики департамента АПК Костромской области. По результатам собеседования и решения конкурсной комиссии Зимин А.В. также не был рекомендован.

Для зачисления в кадровый резерв департамента АПК Костромской области для замещения вакантной должности государственной гражданской службы на должность первого заместителя директора департамента представлена кандидатура Г., на должность начальника отдела животноводства и племработы - Мизгирева Е.В., на должность начальника отдела растениеводства, механизации организаций АПК - Замышляев А.Д., на должность начальника отдела экономического мониторинга, прогнозирования и аналитики департамента АПК представлены Калашникова С.С., Б., Е., Н., С.

Результаты конкурса оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информация об итогах конкурса размещена на сайте департамента.

Разрешая заявленные Зиминым А.В. требования, суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента РФ от 01.02.2005 года N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации", а также Положением о кадровом резерве департамента АПК Костромской области, утвержденным приказом департамента АПК от ДД.ММ.ГГГГ N, которые регулируют порядок проведения конкурсов, в которых принимал участие истец.

Оценив собранные по делу доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что истцом Зиминым А.В. не доказан факт нарушения его прав при проведении конкурса, а также не приведено таких нарушений порядка проведения конкурса, которые повлекли бы его недействительность, поставили бы истца в худшие условия по сравнению с другими участниками конкурса и привели к утверждению победителем конкурса лиц, не имеющих на это законных оснований.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Оценивая довод истца о противоречиях между фактически проведенным конкурсом (о включении в кадровый резерв) и объявлением о его проведении (о замещении вакантных должностей), суд обоснованно принял во внимание, что до начала собеседования ДД.ММ.ГГГГ Зимину А.В и другим соискателям было разъяснено, какой именно проводится конкурс, что истец не отрицал в судебном заседании. О том, что он был поставлен в известность о проведении конкурса на включение в кадровый резерв, а не на замещение вакантных должностей уже при получении уведомления о его проведении, истец указывал и в исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает правильным также вывод суда о том, что оформление результатов проведения конкурса протоколом, а не "решением", на чем настаивал истец, не является нарушением, влекущим недействительность конкурса, поскольку в протоколе отражено принятое комиссией решение о победителях и об отказе в зачислении в резерв указано. Законодательство не содержит запрета на оформление решения коллегиального органа протоколом.

Зимин А.В. не оспаривал свои профессиональные качества и квалификационные данные относительно лиц, принявших участие в конкурсе и включенных в резерв. Объективность, правильность и законность решения комиссии об отказе Зимину А.В. во включении в кадровый резерв не опровергнута. Зимин А.В. не доказал, что по своим профессиональным и квалификационным данным имеет преимущество относительно лиц, признанных победителями по результатам конкурса, и что отказ ему был обусловлен мотивами, не связанными с оценкой его деловых и профессиональных качеств. С учетом этого ссылки истца на то, что в департаменте имелись на момент проведения конкурса вакансии, что препятствовало проведению конкурса на зачисление в кадровый резерв и требовало проведения конкурса на занятие вакантных должностей, а также на процедурные нарушения при проведении конкурса не имеют определяющего значения для разрешения спора, поскольку эти обстоятельства не затрагивают его права и законные интересы, не свидетельствуют о неправомерности ограничении его права на поступление на государственную службу.

Отказывая Зимину А.В. в удовлетворении требований, суд также исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, о котором заявлено ответчиком. Доводы Зимина А.В. о неправильном применении судом норм материального права при отказе ему в иске ввиду пропуска срока на обращение в суд являются несостоятельными.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд, учитывая положения ч. 17 ст. 70 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и принимая во внимание, что соответствующий федеральный закон, содержащий нормы о сроках обращения в суд за рассмотрением служебного спора, не принят, правомерно применил положения ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемого со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 775-О-О, а также с разъяснениями, содержащимися в 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Доводы апелляционной жалобы Зимина А.В. об обратном основаны на ошибочном толковании им норм материального права.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом указанного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такой срок истцом пропущен, учитывая, что о результатах конкурса Зимину А.В. должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом Зимин А.В. обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о восстановлении данного срока с обоснованием уважительности причин от Зимина А.В. не поступало. В исковом заявлении истец подтвердил и не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт получения уведомления по итогам конкурса и факт опубликования результатов конкурса на сайте департамента в сентябре 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента получения ответа департамента АПК Костромской области на заявление Зимина А.В. в комиссию по индивидуальным служебным спорам департамента, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 70 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непосредственно в судах рассматриваются споры о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу. Аналогичное положение применительно к трудовым спорам установлено ст. 391 ТК РФ, согласно которой непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу.

Следовательно, оспаривание Зиминым А.В., не являющимся государственным гражданским служащим, результатов конкурса на право включения в резерв на занятие должности государственной гражданской службы как спор об отказе в поступлении на гражданскую службу не отнесен к компетенции комиссии по служебным спорам и потому заявление Зимина А.В. не могло быть рассмотрено в порядке, установленном для рассмотрения заявлений, адресованных названной комиссии. С учетом этого отсутствие в департаменте АПК на момент проведения конкурса комиссии по служебным спорам не нарушает права истца.

Истечение срока обращения в суд при отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Придя к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными проведенных конкурсов, суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных от основных требований о признании незаконными приказов о назначении на должность и зачислении в кадровый резерв иных лиц.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 324 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: