Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-1326

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе;

Председательствующего судьи Попова А.Е.

При секретаре Корломиец Н.Е.

С участием прокурора Чернова А.В.

Подозреваемого ФИО1

Адвоката Виноградова С.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Галичского районного суда Костромской области от 23 августа 2013 года которым отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.318 УК РФ

Заслушав доклад судьи, объяснения подозреваемого, адвоката, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

03 августа 2013 года следователем следственного отдела СУ СК РФ по Костромской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ.

Данное постановления ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением суда в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановления суда и приводит доводы о том, что отсутствуют данные о причинении телесных повреждений потерпевшему, не указано каким должностным обязанностям потерпевшего было оказано воспрепятствование.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу, дополнительных доводов не привели.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения подозреваемого, адвоката, прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о законности возбуждения уголовного дела, мотивировав свои выводы.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Постановление следователя о возбуждении уголовного дела содержит повод для возбуждения уголовного дела которым является рапорт о совершении преступления и основание для этого - материалы свидетельствующие о применении насилия к должностному лицу при выполнении им служебных обязанностей.

Ссылки в жалобе на то, что отсутствует все признаки состава преступления, не состоятельны, поскольку вопросы доказанности вины, квалификации содеянного, оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом, подлежат разрешению на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Вопрос доказанности или не доказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может.

Согласно материалам дела соблюден предусмотренный ст. 146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом в постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст. 146 УПК РФ.

Следователь является самостоятельным процессуальным лицом и имеет право на собственные суждения, в том числе и о возможной причастности конкретных лиц к расследуемому преступлению.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Галичского районного суда Костромской области от 23 августа 2013 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий