Определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 4г-3510/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Чернова ... , поступившую 02 апреля 2013 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года по делу по иску Чернова ... к ООО " ... " об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Чернов ... обратился в суд с иском к ООО " ... " об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Чернову ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года указанные выше решения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернов ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что согласно искового заявления истец был ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку 16 июля 2012 года. В суд обратился 08 ноября 2012 года, т.е. по истечении месячного срока.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела представленные доказательства, дана оценка доводам заявителя относительно пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением спора и сделан вывод о том, что срок пропущен без уважительной причины.

Заявитель в кассационной жалобе объясняет причину пропуска указанного срока, считает, что выводы суда не обоснованы.

Фактически заявитель не согласен с выводами судебных инстанций по исследованным обстоятельствам и дает им свою оценку.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным обстоятельствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Чернову ... в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года по делу по иску Чернова ... к ООО " ... " об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева