Определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 4г-5188

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя управления информационно-коммуникационных технологий и связи администрации МО г.Краснодар Попова М.Г. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 4 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску Шкиря Т.В. к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шкиря Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что в " ... " году она закончила обучение в " ... " и получила диплом с отличием. " ... " года ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения г.Краснодара" выдал ей направление на работу в Управление информационно-коммуникационных технологий и связи администрации МО г.Краснодар на должность ведущего специалиста. Однако " ... " года начальником отдела кадрового обеспечения Управления кадровой политики и муниципальной службы администрации МО г.Краснодар по указанию начальника Управления информационно-коммуникационных технологий и связи администрации МО г.Краснодар ее кандидатура была отклонена в связи с тем, что в Управлении информационно-коммуникационных технологий и связи администрации МО г.Краснодар не созданы специальные условия для работы инвалида. Поскольку данный отказ в поступлении на муниципальную службу является дискриминирующим по признаку инвалидности, просила суд признать удовлетворить ее требования.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 4 октября 2012 года исковые требования Шкиря Т.В. к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Отказ администрации МО г.Краснодар в приеме на работу Шкиря Т.В. признан незаконным и с администрации МО г.Краснодар в пользу Шкиря Т.В. в счет возмещения морального вреда взыскано " ... " рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель управления информационно-коммуникационных технологий и связи администрации МО г.Краснодар Попов М.Г. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Шкиря Т.В. является инвалидом " ... ", причина - " ... "

В " ... " году Шкиря Т.В. закончила с отличием обучение в " ... ".

Как следует из судебных постановлений, " ... " года государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения г.Краснодара" выдало истице направление на работу в соответствии с заявленными сведениями о потребности в работниках и наличием свободных рабочих мест (вакантных должностей) в администрацию МО г.Краснодар, рекомендовав ее на должность ведущего специалиста.

Направление на работу является основанием для кандидата на работу обратиться в организацию, учреждение, разместившее данные об имеющихся вакансиях, пройти собеседование, выяснить все существенные условия труда по вакантной должности.

Шкиря Т.В. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с направлением, выданным ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения г.Краснодара".

Судом также установлено, что на момент ее обращения у ответчика имелись три вакансии на должность ведущего специалиста в Управлении информационно-коммуникационных технологий и связи.

Несмотря на это, " ... " кандидатура Шкиря Т.В. была отклонена в связи с тем, что в данном Управлении не созданы специальные условия для работы инвалида.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 года N 25-ФЗ на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 года N 25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу; осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу; отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений; наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения.

Суд правильно указал, что отсутствие, созданных условий для работы инвалида, не указано в качестве такого основания, препятствующего поступлению гражданина на муниципальную службу.

В силу ч.1 ст.3 ТК РФ каждый гражданин имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Трудовой кодекс РФ запрещает дискриминацию по половому признаку, по расовой, национальной принадлежности, происхождению, по имущественному, семейному, социальному и должностному положению, по возрасту и т.д.

Из заключения МБУЗ Городская поликлиника N " ... " от " ... " года N " ... " по учетной форме N " ... " следует, что заболевания, препятствующие Шкиря Т.В. поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации (муниципальную службу или ее прохождению) отсутствуют, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для отказа Шкиря Т.В. в приеме на работу по медицинским показаниям не имеется.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" работодатель действительно вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом (а именно - осуществлять подбор персонала, его расстановку, увольнение). Заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя, и Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что отказ Шкиря Т.В. в приеме на работу не связан с ее деловыми качествами, какие-либо дополнительные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, к ней не предъявлялись, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя управления информационно-коммуникационных технологий и связи администрации МО г.Краснодар Попова М.Г. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 4 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года по делу по иску Шкиря Т.В. к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда

Ю.В. Костецкая