Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 44г-419

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению Нам М.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, направленное в президиум определением судьи Воробьевой И.Г. от 28 февраля 2013 года по кассационной жалобе Нам М.В., поступившей 22 января 2013 года, на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 01 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., объяснения Нам М.В. Еременко Д.В. и его представителя, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Нам М.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

В обоснование указала, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2011 года на администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи возложена обязанность устранить препятствия в оформлении права собственности Еременко Г.М., Еременко В.И., Еременко Д.В., Еременко А.Д., Слюсаревой Е.Н. и Слюсарева Р.С. на земельный участок площадью " ... " кв.м категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. " ... ", " ... ", п. " ... ", ул. " ... " путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Данным решением затронуты ее права как собственника дома, по стене которого проходит проектируемая граница земельного участка, и кроме того, она является арендатором смежного земельного участка по ул. " ... ". К участию в деле Нам М.В. привлечена не была, и о вынесенном решении суда ей стало известно 24 августа 2012 года при рассмотрении гражданского дела по ее иску к администрации Лазаревского района г. Сочи с участием третьих лиц Еременко Г.М., Еременко В.И., Еременко Д.В., Еременко А.Д., Слюсаревой Е.Н. и Слюсарева Р.С. Поэтому полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2012 года Нам М.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 определение районного суда оставлено без изменения.

23 января 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

05 февраля 2013 года дело поступило в краевой суд.

В кассационной жалобе Нам М.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право обжалования судебного постановления имеют стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным решением.

Из материалов дела видно, что заявитель жалобы Нам М.В. не являлась стороной по делу.

Вопрос о нарушении ее прав и интересов может быть разрешен путем заявления ею самостоятельно своих требований к заинтересованным лицам, в том числе в судебном порядке.

В заседании президиума это обстоятельство Нам М.В. разъяснено, на это же указано в обжалуемых определениях по делу.

При этом Нам М.В. президиуму пояснила, что предмет спора уже был рассмотрен судом по другому делу, где вынесено решение, которым ей отказано.

Возможности обжаловать указанное решение Нам М.В. не лишена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нам М.В. без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк