Постановление Краснодарского краевого суда от 22 августа 2013 г.
(Извлечение)
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам на решение судьи Кропоткинского городского суда от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Самойловой Т.Н. по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам от 12 марта 2013 года
Самойлова Т.Н.,
директор " ... ",
проживающая по адресу: " ... "
" ... "
привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.
Решением судьи Кропоткинского городского суда от 09 апреля 2013 года постановление начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам отменено.
Производство по делу в отношении директора " ... " Самойловой Т.Н. прекращено.
Самойлова Т.Н. освобождена от административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и судья ограничился устным замечанием.
В жалобе, поступившей в краевой суд в порядке надзора " ... ", заявитель просит отменить решение судьи Кропоткинского городского суда, ссылаясь на необоснованность применения судом положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением судьи краевого суда от " ... " жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, дело об административном правонарушении истребовано из Кропоткинского городского суда.
В краевой суд административное дело поступило " ... ".
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет назначение административного наказания.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2013 года директор ООО " " ... "" Самойлова Т.Н. допустила нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно п. 10 "Правил продажи отдельных видов товаров", утв. Постановлением Правительства РФ N55 от 19 января 1998года, выразившееся в том, что при реализации алкогольной продукции до сведения потребителей не доведена необходимая информация о месте нахождения организации торговли (юридический адрес), размещаемая на вывеске.
В силу пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ N55 от 19 января 1998года продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая роль Самойловой Т.Н., характер совершенного правонарушения, отсутствие ущерба, негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришел к выводу о возможности освободить Самойлову Т.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Приведенные положения в единой совокупности свидетельствуют о том, что в качестве малозначительных могут признаваться правонарушения, не создающие существенной угрозы регулируемым правом общественным отношениям, правам и интересам частных и публичных лиц. При этом имеет значение не только отсутствие реального ущерба и потерпевших лиц, но и самой возможности наступления значительных общественно опасных последствий.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела выяснены и проверены, судьей учтены вышеприведенные положения во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами правонарушения, свидетельствующими об отсутствии негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оснований к отмене обжалуемого судебного акта, не нахожу
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кропоткинского городского суда от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Самойловой Т.Н. по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача по Кавказскому, Гулькевичскому и Тбилисскому районам без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.