Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-4541/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Стреж Л.А.,

судей Ревягиной О.С., Симашкевич С.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Рысина С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Рысина С.Ю. о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 1999 года в соответствие с изменениями в УК РФ, которым

Рысин С.Ю., родившийся "дата" в "адрес", осужден по п.п. "в, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы; по п.п. "а, б, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.4 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 10 августа 1998 года окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 марта 2000 года приговор судебной коллегии изменен, исключено из приговора осуждение Рысина С.Ю. по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, Рысин С.Ю. освобожден от наказания по ч.4 ст.222 УК РФ, и на основании п.3 ст.5 УПК РСФСР дело в этой части производством прекращено. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, и" ч.2 ст.105, п.п. "а, б, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 21 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 августа 1998 года, и окончательно назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2004 года постановлено считать осужденным по п.п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ - 162 от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Коровко Ю.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Рысин С.Ю. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 1999 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года ходатайство осужденного Рысина С.Ю. удовлетворено частично. Постановлено:

считать осужденным Рысина С.А.:

- 21.09.1999 года Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по п.п. "в, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, п.п. "а, б, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.4 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 10.08.1998 года Богучанского районного суда Красноярского края к отбытию 24 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2000 года считать осужденным по п.п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ, по п.п. "а, б, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 23 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.04.2004 года считать осужденным по п.п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ - 420 от 07.12.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 19 годам 11 месяцам лишения свободы.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в апелляционной жалобе просит постановление суда от 26 апреля 2013 года отменить, указывая на то, что снижение срока наказания на 1 месяц является недостаточным, приговор подлежит полному пересмотру и приведению в соответствие со ст. 10, ст.15 УК РФ. Ссылается на то, что изначально назначенный ему срок по ч.2 ст.105, ч.2 ст.161, ч.4 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ не превышает назначенный срок наказания в виде 24 лет. Судебной коллегией по уголовным дела Верховного Суда РФ он освобожден от наказания по ч.4 ст.222 УК РФ, и данный по ней срок в виде 2 лет лишения свободы аннулирован. Однако, в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы. В дальнейшем постановлением от 15 апреля 2004 года по приговорам от 10 августа 1998 года и от 21 сентября 1999 года были внесены неоднократные изменения, улучшающие его положение. По мнению осужденного, ему изначально при вынесении приговора неправильно определен особый вид режима отбывания наказания, неправильно квалифицирована сама тяжесть преступления, и соответственно неверно назначено наказание, как по совокупности преступлений путем частичного сложения, так и окончательное. Также указывает на то, что постановлением от 15 апреля 2004 года на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ему была присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 августа 1998 года, срок по которому истек 10 августа 2002 года.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя из того, улучшает ли новый закон положение лица, отбывающего уголовное наказание.

Как следует из материалов дела, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 1999 года Рысин С.Ю. осужден по п.п. "в, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы; по п.п. "а, б, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.4 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 10 августа 1998 года окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 марта 2000 года приговор судебной коллегии изменен, исключено из приговора осуждение Рысина С.Ю. по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, Рысин С.Ю. освобожден от наказания по ч.4 ст.222 УК РФ, и на основании п.3 ст.5 УПК РСФСР дело в этой части производством прекращено. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, и" ч.2 ст.105, п.п. "а, б, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 21 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 августа 1998 года, и окончательно назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2004 года постановлено считать осужденным по п.п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ - 162 от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 20 годам лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, согласно которым в санкции ч.2 ст.161 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, обосновано снижено назначенное наказание, как за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07 марта2011 года, в резолютивной части указал редакцию Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что указание суда на Федеральный закон N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года подлежит исключению.

Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 20011 года внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым (ч. 6), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

В постановлении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года правильно приведены нормы Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, связанные с изменениями редакции ст.15 УК РФ "Категории преступлений".

Оснований для изменения категории совершенного деяния судом установлено не было, и об этом был сделан вывод не вызывающий сомнения, при принятия решения были учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного Рысина С.Ю. о том, что постановлением от 15 апреля 2004 года на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ему была присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 августа 1998 года, срок по которому срок истек в 10 августа 2002 года, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с неправильным толкованием ст. 86 УК РФ. Осужденный в настоящее время отбывает наказание по приговору от 21 сентября 1999 года, в том числе и по присоединенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговору от 10 августа 1998 года, оснований для снятия судимости в отдельном порядке по данному приговору, а также для ее погашения, не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что при вынесении приговора судом неправильно определен особый вид режима, неправильно квалифицирована тяжесть преступления, и соответственно неверно назначено наказание, как по совокупности преступлений, так и окончательное, поскольку, в этой части приговор прошел судебный контроль в Верховном Суде РФ, оснований входить в повторное обсуждение этих доводов, у суда первой инстанции при приведении приговора в соответствие, не имелось

Нарушений требований ст. ст. 396-397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года в отношении осужденного Рысина С.А. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда на Федеральный закон N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Считать Рысина С.А. осужденным по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В остальной части постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рысина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: