Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего - Стреж Л.А.
судей : Фризен Л.Г., Панина В.Г.
при секретаре Кульга О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бородина П.Н. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 21 марта 2013 года, которым:
Бородин ПН, "данные изъяты"
о с у ж д е н по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стреж Л.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузуновой Т.В. в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородин П.Н. осужден за то, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего СВВ
Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бородин П.Н. свою вину полностью признал.
Осужденный Бородин П.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, не отрицая факта нанесения потерпевшему ножевого ранения, не соглашается с квалификацией действий, так как считает, что смерть наступила "данные изъяты". Найденный на кухне молоток свидетельствует о том, что потерпевший с этим молотком ждал Бородина П.Н ... Кроме того, потерпевший мог предотвратить само преступление, если бы сразу "данные изъяты". Преступление было совершено в связи с "данные изъяты" потерпевшего, который пытался "данные изъяты" Бородина П.Н., "данные изъяты". Когда Бородин П.Н. "данные изъяты" "данные изъяты" Бородина П.Н. "данные изъяты". Нож Бородин П.Н. "данные изъяты", тогда Бородин П.Н. его и ударил. "данные изъяты"
На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., указывающие на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, руководствуясь при этом следующим.
Виновность Бородина П.Н. в совершении им при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в описательной части приговора преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением процессуального законодательства, оцененными в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния, установлены судом в полной мере и действиям Бородина П.Н. дана верная юридическая оценка.
Сам осужденный Бородин П.Н. не отрицает, что именно он причинил ножевое ранение потерпевшему "данные изъяты". Кроме того, вина Бородина П.Н. подтверждается показаниями свидетеля КЛФ которая пояснила, что "дата" утром она ушла на работу, а "данные изъяты" СВВ оставался в её квартире, вечером он должен был встретить её с работы, она оставила ему свои ключи. Бородина П.Н. она еще до этого "данные изъяты". Днем она звонила на сотовый телефон СВВ, но трубку он не брал. Ближе к вечеру к ней на работу пришел Бородин П.Н. в "данные изъяты", и Бородина П.Н. увезли. Около 21 часа она вновь позвонила на сотовый телефон СВВ но трубку взял Бородин П.Н. который "данные изъяты" СВВ который её ждет. После этого она обратилась в полицию. Вернув
