Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2421-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бородина В.Н. к ООО "ТрансЕвроКурск" об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Бородина В.Н. по доверенности Кононова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Уточнённый иск Бородина В.Н. к ООО "ТрансЕвроКурск" об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении уточнённого иска Бородина В.Н. к ООО "ТрансЕвроКурск" об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с ООО "ТрансЕвроКурск" в пользу Бородина В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты"., компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., а всего сумму в размере "данные изъяты"

Обязать ООО "ТрансЕвроКурск" начислить и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Бородина В.Н. с сумм, признанных к выплате решением суда в части среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из суммы в размере "данные изъяты"., за период с "данные изъяты" г. по "данные изъяты"

Взыскать с ООО "ТрансЕвроКурск" в доход бюджета муниципального образования "город Курск" государственную пошлину, от уплаты которой освобождён истец в силу закона, в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородин В.Н. обратился в суд с иском к ООО "ТрансЕвроКурск" об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя международных перевозок с "данные изъяты" г. Приказом "данные изъяты" г. был уволен по собственному желанию, однако указанный приказ был издан только через три месяца после его увольнения и до него доведен не был. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку, однако трудовую книжку получил лишь "данные изъяты" г.

Кроме того, при увольнении с ним не был произведён окончательный расчёт и не была выплачена заработная плата с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года, исходя из размера заработной платы "данные изъяты". в месяц, в сумме "данные изъяты" руб. Период с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. считает временем вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей работодателем трудовой книжки.

Просил взыскать указанную заработную плату, обязать ответчика оформить его увольнение надлежащим образом, изменить дату увольнения, считая днём увольнения "данные изъяты" г., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день подачи заявления в сумме "данные изъяты". с перерасчётом по день фактического расчёта включительно. Кроме того, просил обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд сумму обязательных взносов в его пользу за период с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом принято вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бородина В.Н. - Кононов В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец Бородин В.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Бородина В.Н. адвоката Кононова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО "ТрансЕвроКурск" - Тугариной С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 140 ТК Российской при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Бородин В.Н. с ООО "ТрансЕвроКурск" состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты" г. На основании приказа от "данные изъяты" был принят на должность водителя, о чём с ним был заключён трудовой договора от "данные изъяты" г. на неопределённый срок.

Согласно п.п. 2.5.1 трудового договора работнику была установлена ежемесячная оплата труда в размере "данные изъяты" руб. и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

На основании личного заявления Бородина В.Н. от "данные изъяты" г. трудовой договор с ним был прекращён по инициативе работника (собственное желание) "данные изъяты" г., о чём был издан приказ от "данные изъяты"

Из представленных материалов видно, что с приказом об увольнении "данные изъяты" г. Бородин В.Н. был ознакомлен под роспись, о чём свидетельствует собственноручная роспись Бородина В.Н.

Показаниями свидетелей Т.,М.,С.1,., данными в судебном заседании 20.03.2013 г., подтверждается, что Бородин В.Н. "данные изъяты" г. лично в их присутствии был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.

Установлено, что при увольнении "данные изъяты" г. Бородину В.Н. было предложено получить трудовую книжку, от получения которой он отказался, о чём был составлен акт от "данные изъяты"

Дату и обстоятельства составления акта подтвердили лица, его составившие и подписавшие: свидетели Т.,М.,С.1., допрошенные в судебном заседании 20.03.2013 г.

При данных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Обратившись в суд "данные изъяты" г., истец пропустил срок, установленный статьёй 392 ТК РФ, начало течения которого по данному делу следует исчислять с "данные изъяты" г.

Утверждения жалобы о том, что срок следует исчислять с "данные изъяты" г. или с "данные изъяты" г., основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: