Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-4473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Озерова С.А.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Данченко С. П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2013 года, которым Данченко С. П. отказано в удовлетворении исковых требований к комитету социальной защиты населения администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение установленного образца.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Данченко С.П. - Потеряхиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя комитета социальной защиты населения Ленинградской области - Чекстер В.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Данченко С. П. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к комитету социальной защиты населения администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение установленного образца.

В обосновании заявленных требований истец указывал, что 6 декабря 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", предоставив Почетную грамоту Министерства образования и науки Российской Федерации, которой он был награжден на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (далее Минобрнауки России) от 1 августа 2007 года N224 как победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации, проводящегося в рамках приоритетного национального проекта "Образование".

Вместе с тем, письмом председателя комитета социальной защиты населения администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Данченко С.П. было сообщено об отказе в удовлетворении заявления, поскольку почетные грамоты, выданные победителям конкурса лучших учителей Российской Федерации, в перечень ведомственных наград не включены и к ведомственным знакам отличия в труде не относятся. Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец просил суд признать за ним право на установление статуса "Ветеран труда" (л.д. 5).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Данченко С.П. - Сенников Н.М. поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель комитета социальной защиты населения администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области - Лаврентьева Н.С. просила в иске отказать (л.д.89-93).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Данченко С.П. отказано (л.д.95-99).

Истец Данченко С.П., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение норм материального права, имея ввиду неправильное истолкование закона.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неприменении такого критерия как продолжительный добросовестный труд при определении победителей конкурса лучших учителей Российской Федерации, поскольку сам факт выдвижения преподавателя для участия в данном конкурсе свидетельствует о достижении им значительных результатов в своей профессиональной деятельности. Кроме того, из содержания Указа Президента Российской Федерации N117 от 28 января 2010 года "О денежном поощрение лучших учителей" следует, что выплата денежного поощрения победителям конкурса связана с высокими достижениями в педагогической деятельности, получившими общественное признание.

По мнению истца, ссылка суда на отсутствие решения трудового коллектива о возбуждении ходатайства о награждении ведомственной наградой также не может быть признана обоснованной, так как в соответствии с приказом Минобрнауки РФ от 26 марта 2010 года N217 решение о выдвижении учителей для участия в конкурсе принимается органами местного самоуправления и профессиональной педагогической ассоциацией или объединением, созданными в установленном порядке. Таким образом, в выдвижении кандидатов на участие в конкурсе и награждение Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации участвует не только коллектив по основному месту работы, но и профессиональное сообщество (л.д. 107-110).

Присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Данченко С.П. - Потеряхина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель 3-го лица - комитета социальной защиты населения Ленинградской области Чекстер В.М. возражала против доводов жалобы.

Представитель ответчика - комитета социальной защиты населения администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п.1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение "Ветеран труда"; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу ч.4 ст.7 названного ФЗ порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом статьей 1 закона определены категории ветеранов, к числу которых относятся ветераны труда.

В соответствии со статьей 1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Ленинградской области" утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 21 марта 2006 года N74, звание "Ветеран труда" присваивается:

а) лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п.п. 6, 6.2 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 280, действовавшего на момент награждения истца почетной грамотой, а также п.10.16 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года N 337, действовавшего на момент обращения истца за присвоением ему звания "Ветеран труда", Министерство образования и науки Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия в сфере образования и науки и награждать ими работников в указанных областях.

6 октября 2004 Министром образования и науки РФ издан Приказ N 84 "О знаках отличия в сфере образования и науки", действовавший на момент награждения истца Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ, согласно которому в числе прочих знаков отличия учреждена Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации.

Этим же приказом утверждено Положение о знаках отличия в сфере образования и науки, в силу раздела XI которого почетной грамотой награждались работники министерств и ведомств, органов управления образованием, органов по молодежной политике, образовательных учреждений (организаций) и научных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, организаций, образующих научно-производственные комплексы наукоградов РФ, работники предприятий, организаций, министерств и ведомств за следующие достижения: 1) большую и плодотворную работу по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов и научно - педагогических кадров; 2) внедрение в образовательный и воспитательный процессы новых технологий, форм и методов обучения, обеспечение единства обучения и воспитания, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности; 3) развитие научных исследований по актуальным проблемам фундаментальной и прикладной науки, в том числе по проблемам образования, достижения в региональных, федеральных, международных образовательных и научно-технических программах и проектах, реализации региональных межвузовских программ по приоритетным направлениям науки, техники и культуры; 4) успехи в практической подготовке обучающихся и воспитанников, в развитии их творческой активности и самостоятельности; 5) значительные успехи в учебе и обучении; 6) постоянную и активную помощь образовательным учреждениям (организациям) в практической подготовке высококвалифицированных специалистов, развитии материально-технической базы образовательных учреждений (организаций).

Аналогичные положения закреплены и в п. 2.9 Приказа от 3 июня 2010 года N 580 Министерства образования и науки Российской Федерации "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации", действующего в настоящее время.

Из материалов дела следует, что с 22 сентября 1994 года Данченко С.П. занимается педагогической деятельностью в государственном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе N417 Петродворцового района Санкт-Петербурга, в котором по настоящее время работает в должности учителя основ безопасности и жизнедеятельности.

Приказом Министерства образования и науки России от 1 августа 2007 года N224 истец был награжден Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации как победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации, проводимого в рамках реализации приоритетного национального проекта "Образование".

6 декабря 2012 года Данченко С.П. обратился в комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Вместе с тем, письмом от 10 января 2012 года истец была уведомлен о том, что администрацией МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области принято решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации победителю конкурса лучших учителей не включена в перечень ведомственных наград, утвержденных приказом Минобрнауки России от 6 октября 2004 года N84.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, выданная по результатам конкурса, не может быть отнесена к ведомственному знаку отличия в труде, который дает право на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который основан на тщательном анализе вышеприведенных норм материального права, а также ст.ст. 15, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации и Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучших учителей, утвержденных приказом Минобрнауки России от 10 мая 2006 года N102.

При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на существующий в настоящее время и существовавший на момент награждения истца почетной грамотой порядок возбуждения ходатайства о награждении ведомственной наградой.

Так, в соответствии с разделом XI Положения о знаках отличия в сфере образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2004 года N84, действовавшим на момент награждения истца, ходатайство о награждении Почетной грамотой оформляется на наградном листе установленного образца (Приложение N 1), печатается на ПВЭМ или пишущей машинке, подписывается руководителем учреждения (организации), председателем коллегиального органа и заверяется печатью. В случае представления к награждению руководителя учреждения (организации) наградной лист подписывается его заместителем. В характеристике работника должны быть отражены его конкретные заслуги, достижения и успехи, раскрывающие существо и степень указанных заслуг в научно-педагогической, воспитательной, учебно-методической сферах деятельности (п.11.3).

Ходатайство о награждении Почетной грамотой по каждой кандидатуре направляется в вышестоящую организацию по подчиненности учреждения (организации):

образовательные учреждения (организации) и научные организации федерального подчинения - в Минобрнауки России;

образовательные учреждения (организации) муниципального подчинения - в орган управления образованием субъекта Российской Федерации с последующим представлением в Минобрнауки России выписки из решения коллегии органа управления образованием с указанием фамилии, имени, отчества представляемого к награждению, должности, места и стажа работы в системе образования;

образовательные учреждения (организации) и научные организации, находящиеся в ведении других министерств и ведомств, - в соответствующие органы управления по подчиненности с последующим представлением их в Минобрнауки России (п.11.4).

То обстоятельство, что указанный порядок до награждения истца Почетной грамотой соблюден не был, тогда как награждение произведено в соответствии с требованиями Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучших учителей, утвержденных приказом Минобрнауки России от 10 мая 2006 года N102 и Порядка проведения Всероссийского конкурса "Учитель года России - 2007", утвержденного приказом Рособразования от 21 мая 2007 года N900, свидетельствует о несоответствии полученной истцом Почетной грамоты критериям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со ст.7 ФЗ "О ветеранах" необходимым условием для присвоения звания "Ветеран труда" является не только награждение ведомственными знаками отличия в труде, но и наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Поскольку у истца на момент обращения с заявлением отсутствовал необходимый стаж для назначения трудовой пенсии по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и необходимый стаж трудовой деятельности в целях присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", оснований для присвоения ему звания "Ветеран труда" не имелось также и по данному основанию.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав Данченко С.П. в предоставлении судебной защиты, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о неприменении такого критерия как продолжительный добросовестный труд при определении победителей конкурса лучших учителей Российской Федерации, а также о том, что выплата денежного поощрения победителям конкурса связана с высокими достижениями в педагогической деятельности, получившими общественное признание, не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неправильном токовании норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на приказ Минобрнауки РФ от 26 марта 2010 года в подтверждение соблюдения процедуры награждения Почетной грамотой также не является основанием для отмены решения, поскольку фактически действия истца не свидетельствуют о соблюдении порядка возбуждения ходатайства о награждении ведомственными наградами. Напротив, свидетельствуют о соблюдении процедуры награждения истца Почетной грамотой по результатам конкурса, не являющейся ведомственным знаком отличия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а потому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Данченко С. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Романова В.П.