Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-4430/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Румянцева И. В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Старушенко И. С. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Антонову Г. А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 30 кв.м, состоящий из двух комнат и кухни в порядке наследования по закону (л.д.3-4).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года исковые требования Старушенко И.С. удовлетворены (л.д. 38-39).

Румянцев И. В., лицо, не привлеченное к участию в деле, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывал на то, что спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2008 года. Он, как и Антонов Г.А. - ответчик по делу, является двоюродным братом истца. Постановленным решением нарушаются его права, как собственника имущества (л.д. 48).

Вместе с апелляционной жалобой Румянцев И.В. представил заявление о восстановлении процессуального срока с указанием на то, что о состоявшемся решении узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда Старушенко И.С. в присутствии участкового уполномоченного полицейского УМВД России по Выборгскому району Е. обратилась к нему с требованием об освобождении земельного участка, на котором расположен жилой дом (л.д. 49).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года в удовлетворении заявления Румянцева И.В. отказано (л.д. 74).

Румянцев И.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просил определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что за Старушенко И.С. признано право собственности на объект недвижимости, находящийся в границах принадлежащего Румянцеву И.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N.

Румянцев И.В. полагает, что суд необоснованно сослался на отсутствие доказательств о нарушении его прав, как лица, чьи права и свободы могут быть затронуты оспариваемым решением. Кроме того, Антонов Г.А. также как и Румянцев И.В., является племянником наследодателя Р.С.П.

Кроме того, суд не учел, что Румянцев И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Судом также не дана оценка сообщения Выборгского БТИ ГУП "Леноблинвентаризация" о наличии (отсутствии) спорного объекта права - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", инвентарный N, как на момент проводимой технической инвентаризации, так и на момент вынесения решения о признании права на данный объект Старушенко И.С. (л.д. 78).

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Разрешая ходатайство и отказывая Румянцеву И.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции отклонил его доводы относительно того, что за истцом по делу было признано право собственности на дом, находящийся в его собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года за Старушенко И.С. признано право собственности на жилой дом площадью 35,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер 4344 (л.д. 38-39).

Также решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2008 года за Румянцевым И.В. признано право собственности на жилой дом без номера общей площадью 121,7 кв.м, площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площадью 38,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 31-32 гражданского дела N года).

Право собственности Румянцева И.В. на жилой дом, назначение жилое, площадью 50,7 кв.м, инвентарный N, лит. А., расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Румянцева И.В. на земельный участок под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1100 кв.м, адрес объекта: "адрес" возникло на основании договора N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя не имелось допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о том, что дом с инвентарным номером 4344 отсутствует, равно как и то, что он расположен на земельном участке, принадлежащим заявителю, а следовательно, он не доказал нарушение его прав и законных интересов постановленным решением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами и оценками суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые не получили надлежащую правовую оценку, постановлены с нарушением требований материального и процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Румянцев И.В. к участию в деле при рассмотрении дела по иску Старушенко И.С. не привлекался, несмотря на то, что его притязания на дом должны были быть предметом рассмотрения данного спора.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Румянцев И.В. является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", то постановленным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года затрагиваются права и обязанности Румянцева И.В. в отношении имущества, которое принадлежит ему на основании решения суда от 14 ноября 2008 года.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель указал на то, что он узнал о состоявшемся решении суда от 17 октября 2012 года - 19 апреля 2013 года от Старушенко И.С., в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока ее подачи обратился 07 мая 2013 года.

Указанная причина пропуска срока обращения с апелляционной жалобой судебной коллегией признается уважительной.

Согласно статье 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Допущенные нарушения норм процессуального права свидетельствуют о нарушении ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть преодолены путем отмены определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года и восстановлении Румянцеву И.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.4 ч.1 ст.330, п.п.1 и 3 ч.1 ст.331, ст.333 и п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года отменить.

Восстановить Румянцеву И. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года.

Гражданское дело по иску Старушенко И. С. к Антонову Г.А. о признании права собственности в порядке наследования направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Красоткина Ю.В.