Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-3291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Булат" Дудина А.И. на заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Кривцова А.Н., Балай Н.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Булат", Прусак В.В. о признании решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Булат" недействительными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения истцов Балай Н.Ю., Кривцова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кривцов А.Н. и Балай Н.Ю. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Булат" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ "Булат" 21.04.2012.

В обоснование иска указали, что являются членами СНТ "Булат" и принятые на собрании 21.04.2012 решения об утверждении сметы на 2010, 2011, 2012 года, об утверждении размера пени, о заключении договора для контроля за потреблением электроэнергии, о направлении письменного предупреждения об исключении из членов СНТ, об обращении в суд, затрагивают их права. Полагали, что проведение 21.04.2012 инициировано лицами не являющимися членами правления. О проведении 21.04.2012 общего собрания не было надлежащего извещения всех членов СНТ. В собрании приняло участие менее половины членов СНТ "Булат". Оспариваемое собрание проведено в период действия обеспечительных мер, установленных судом, которые запрещали Прусак В.В. проведение собраний (т.1 л.д.5-9).

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.11.2012 решения общего собрания членов СНТ "Булат" от 21.04.2012 признаны недействительными (т.1 л.д.239-240).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04.03.2013 отказано в удовлетворении заявления представителя СНТ "Булат" об отмене заочного решения от 06.11.2012 (т.2 л.д.10).

СНТ "Булат", в лице представителя Дудина А.И., действующего на основании доверенности выданной 24.09.2012 председателем СНТ "Булат" Прусак В.В., подало апелляционную жалобу с требованием заочное решение суда от 06.11.2012 отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано, что судом существенно нарушены права большинства членов СНТ, нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства. Судом не учтено, что решение о проведении 21.04.2012 общего собрания принято не Прусак В.В., а правлением СНТ "Булат". В связи с большим количеством садоводов, регистрация лиц явившихся 21.04.2012 на собрание проходила по нескольким спискам, поэтому некоторые садоводы были зарегистрированы дважды. Однако, указанных лиц, при подсчете общего количества явившихся, два раза не учитывали. Без внимания суда осталось то обстоятельство, что определением Ленинградского областного суда от 29.03.2012 были отменены все обеспечительные меры. Судом не дана оценка тому, что истца злоупотребляют своими правами, инициируют в суд различные иски (т.2 л.д.15-17).

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Дудин А.И., представляющий интересы СНТ "Булат", не явился, просил отложить рассмотрение жалобы в связи с командировкой.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указанную Дудиным А.И. причину неявки представителя СНТ "Булат" признала неуважительной, в связи с тем, что СНТ "Булат" не лишено возможности направить другого представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, и определила рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В ст.322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана 08.04.2013 представителем СНТ "Булат" Дудиным А.И.

Основанием для предоставления Дудиным А.И. интересов СНТ "Булат" является доверенность от 24.09.2012, выданная председателем правления СНТ "Булат" Прусак В.В.(т.2 л.д.26).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.05.2012, вступившем в законную силу 27.09.2012, признаны недействительными протокол счетной комиссии СНТ "Булат" от 08.05.2011 и запись от 24.05.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ "Булат" (л.д.159-163).

Поскольку решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.05.2012 признано незаконным решение собрания членов СНТ "Булат" об избрании Прусак В.В. председателем СНТ "Булат", то момент выдачи доверенности и подачи апелляционной жалобы на решение суда Прусак В.В. не являлась председателем правления СНТ "Булат".

Выдача Прусак В.В. доверенности 24.09.2012, до вступления в законную силу решения суда о недействительности записи в ЕГРЮЛ в отношении Прусак В.В., как лице имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ "Булат", не свидетельствует о том, что на момент подачи апелляционной жалобы Дудин А.И. был вправе представлять интересы СНТ "Булат" на основании указанной доверенности.

Таким образом, ни Дудин А.И., ни Прусак В.В., как представители СНТ "Булат", не вправе оспаривать решение суда в апелляционном порядке, поскольку не имеют право представлять интересы СНТ "Булат". Апелляционная жалоба на решение суда подана на основании доверенности, выданной неуполномоченным лицом, следовательно, она подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя СНТ "Булат", действующего по доверенности, Дудина А.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая, что Дудин А.И. не является стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, а также не является лицом вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, он не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Булат" по доверенности Дудина А.И. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

судья ФИО9.