Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33А-1158

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г. по делу N 33А-1158

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления на решение Тульского гарнизонного военного суда от 29 мая 2013 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части "данные изъяты" подполковника ФИО1 об оспаривании решения начальника управления, связанного с отказом в безвозмездной передаче в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения представителя должностного лица поддержавшего доводы апелляционной жалобы начальника управления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, ФИО1, заключившему контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и проходящему военную службу в распоряжении командира войсковой части "данные изъяты" (в настоящее время войсковая часть "данные изъяты"), решением начальника отделения в Тульской области - г. Тула федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение) от 20 февраля 2013 года N 71-41/26 на состав семьи 3 человека предоставлена по договору социального найма двухкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 63 кв.м.

20 февраля 2013 года между заявителем и начальником территориального отделения заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

3 апреля 2013 года ФИО1 просил начальника управления о безвозмездной передаче в собственность занимаемой им и членами его семьи по договору социального найма квартиры, о чем подал заявление, в удовлетворении которого отказано решением должностного лица от 24 апреля 2013 года.

Полагая, что занимаемое жилое помещение должно быть предоставлено ему в собственность и считая в связи с этим свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 24 апреля 2013 года, а также обязать начальника управления рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче ему и членам его семьи в собственность занимаемого ими жилого помещения.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе начальник управления, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, в обоснование чего указывает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

Обращает внимание, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2013 года N 61 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за возглавляемым им учреждением, собственником которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Указывает, что согласно Уставу управления, утвержденному Министром обороны Российской Федерации 25 мая 2012 года, у него отсутствуют полномочия по передаче военнослужащим в собственность жилых помещений, и сведениями о прекращении права оперативного управления на основании соответствующего приказа Министра обороны Российской Федерации он не обладает.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что хотя он не относится к категориям военнослужащих, которым в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" могут быть предоставлены в собственность бесплатно жилые помещения, вместе с тем на основании пункта 6 указанной статьи Федерального закона, положений ст.ст. 2, 6 и 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П, а также в силу п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, имеет право на предоставлении в собственность занимаемого им и членами его семьи жилого помещения.

Между тем судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку он (вывод) основан на неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующих порядок получения гражданами в собственность жилых помещений.

Так, действительно, заявитель, как заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и которым в силу абз. 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 утверждены Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, во исполнение которого приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 1850 утвержден Порядок принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, утвердившим Правила предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно и приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 1850, предусмотрена возможность предоставления жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства только для военнослужащих, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Поскольку ФИО1, как видно из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, не относится к названной категории военнослужащих, соответственно, у него отсутствуют основания для получения жилого помещения в собственность по решению федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Этот вывод не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 мая 2013 года N 693-О, согласно которому, установив для военнослужащих, подлежащих обеспечению (начиная с 1998 года) на весь срок военной службы только служебными жилыми помещениями, особый порядок обеспечения их жилыми помещениями при увольнении с военной службы, федеральный законодатель в то же время сохранил в действующем правовом регулировании ранее существовавшие правила обеспечения жилыми помещениями по избранному в связи с увольнением постоянному месту жительства военнослужащих, вступивших в военно-служебные отношения до введения этого особого порядка.

Подобный подход, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, свидетельствует о намерении законодателя обеспечить преемственность нормативного регулирования права на жилище тех военнослужащих, на которых не распространяются новые, дополнительные формы обеспечения жилищных прав, не допустив при этом снижения ранее достигнутого уровня их социальной защищенности.

Ссылаясь в обжалованном судебном постановлении на ст. 6 Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции, вместе с тем, оставил без внимания то, что согласно данной норме Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как видно из материалов дела, в частности Устава федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 25 мая 2012 года утвержденного Министром обороны Российской Федерации, такими полномочиями указанное казенное учреждение не обладает.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении требований заявителя неправильно применил нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение гарнизонного военного суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его заявления.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время заявитель не лишен возможности получения занимаемого им и членами его семьи по договору социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации, предусмотренном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тульского гарнизонного военного суда от 29 мая 2013 года по заявлению ФИО1, в связи с неправильным применением норм материального права отменить, и принять по делу новое решением об отказе заявителю в удовлетворении его заявления.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин