Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3486-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.,

судей

Малич Р.Б.,

Науменко Н.А.,

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Североморска к Волошину В. И. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Волошина В.И. - Горбуновой Е.А., апелляционной жалобе третьего лица администрации ЗАТО г. Североморск, апелляционной жалобе представителя третьего лица - Главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск Абрамова А.П. - Якубовской В.А. на

решение Североморского городского суда Мурманской области от 10 июля 2013 года, по которому постановлено:

"Иск прокурора г. Североморска - удовлетворить.

Взыскать с Волошина В. И. в пользу муниципального образования ЗАТО г. Североморск денежные средства в размере *** руб. с зачислением на единый расчетный счет бюджета муниципального образования ЗАТО г. Североморск".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя ответчика Волошина В.И. - Горбуновой Е.А., представителя третьего лица администрации ЗАТО г. Североморск Горбунова Д.А., представителя третьего лица Главы ЗАТО г. Североморск Абрамова А.П. - Якубовской В.А., представителя третьего лица Управление финансов администрации ЗАТО г. Североморск Федулова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения относительно жалоб помощника прокурора города Североморска Пожидаева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Североморска обратился в суд с иском к Волошину В.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от _ _ 2011 года N * Волошин В.И. был назначен главой администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Решением Мурманского областного суда от 01 июня 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2012 года, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения в законную силу положения Закона Мурманской области 29 июня 2007 года N 860-01-ЗМО (в редакции от 06 июля 2009 года N 1130-01-ЗМО) "О муниципальной службе в Мурманской области", предусматривающие выплату единовременной компенсационной денежной выплаты в связи с выходом на трудовую пенсию.

В ходе проведенной прокуратурой города Североморска проверки соблюдения органами местного самоуправления муниципального образования ЗАТО г. Североморск требований Закона Мурманской области от 29.06.2007 N 860-01-ЗМО "О муниципальной службе в Мурманской области" установлено, что главой администрации ЗАТО г. Североморск Волошиным В.И. издано распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск от _ _ 2012 года N * об увольнении *** Поповой А.Н. по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на трудовую пенсию по старости и переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства.

Этим же распоряжением определено произвести Поповой А.Н. единовременную денежную выплату в размере *** среднемесячной заработной платы в соответствии с Законом Мурманской области 29.06.2007 N 860-01-ЗМО.

Данная выплата произведена Поповой А.Н. _ _ 2012 года в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2013 года распоряжение главы администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 16.08.2012 N * в части выплаты Поповой А.Н. единовременной денежной выплаты в размере *** среднемесячной заработной платы признано незаконным.

По мнению истца, издав распоряжение о выплате единовременной денежной выплаты в размере *** среднемесячной заработной платы Поповой А.Н., глава Администрации ЗАТО г. Североморск Волошин В.И. распорядился средствами местного бюджета в нарушение действующих норм законодательства, причинив, тем самым, местному бюджету ЗАТО г. Североморск ущерб в размере *** рублей.

Учитывая, что информация об оспаривании Закона Мурманской области от 29.06.2007 N 860-01-ЗМО, его изменении, принятых судебных решениях публиковалась, была открыта и доступна для изучения всеми заинтересованными лицами, при подписании распоряжения о выплате Поповой А.Н. единовременной денежной выплаты в размере пятикратной среднемесячной заработной платы Волошин В.И. должен был проявить определенную степень ответственности и осмотрительности, убедиться в том, что норма закона, позволяющая совершить указанную выплату из средств бюджета, действует, не подвергалась каким-либо изменениям и не оспаривается.

Кроме того, прокурор считал, что осуществление единовременной денежной выплаты в размере *** среднемесячной заработной платы Поповой А.Н. является коррупционным проявлением.

Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в пользу муниципального образования ЗАТО г. Североморск денежные средства в размере *** рублей с зачислением на единый расчетный счет бюджета муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

В судебном заседании помощник прокурор города Североморска Малышева М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Волошин В.И. в судебное заседание не явился, его представитель Горбунова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управление финансов Администрации ЗАТО г. Североморск Шкода Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица - Администрация ЗАТО г. Североморск Горбунов Д.А. и Ракшина Н.А. просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Главы ЗАТО г. Североморск Абрамова А.П. - Якубовская В.А. возражала против иска.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Поповой А.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Волошина В.И. - Горбунова Е.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обосновании жалобы указывает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права.

Полагает, что нормы действующего законодательства Российской Федерации не предоставляют главе администрации полномочий по распоряжению средствами местного бюджета, а равно последний не наделен индивидуальной (личной) правотворческой компетенцией.

Считает, что по состоянию на 16 августа 2012 года пункт 12 статьи 24 Закона Мурманской области от 29 июня 2007 года N 860-01-ЗМО, в соответствии с которым Поповой А.Н. была произведена единовременная денежная выплата, являлся действующим и подлежал применению.

Кроме того, помимо указанной нормы Закона на момент издания ответчиком распоряжения N * действовали и иные правовые акты Мурманской области, предусматривающие возможность единовременной денежной выплаты, что не было учтено судом.

Анализируя положения статьи 37, пункт 3 части 1 статьи 43, часть 6 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", податель жалобы приходит к выводу о том, что распоряжение от 16.08.2012 N * является правовым актом исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрации ЗАТО г. Североморск. Таким образом, глава администрации не обладает индивидуальной правотворческой компетенцией.

Указывает, что на момент издания распоряжения Волошин В.И., исполнявший обязанности главы администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск, обладал правовым статусом работника организации и в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации не был наделен собственными бюджетными полномочиями.

В связи с этим полагает, что субъектный состав спорного материального правоотношения определен судом неверно. Исполняя обязанности по трудовой функции, ответчик мог нести материальную ответственность только в случая и порядке, установленном трудовым законодательством.

В апелляционной жалобе представитель администрации ЗАТО г. Североморск Долгушина И.Г. просит решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается с выводами суда о том, что издав распоряжение о выплате Поповой А.Н. единовременной денежной выплаты, ответчик распорядился средствами местного бюджета в нарушение действующих норм законодательства, поскольку полномочия по распоряжению средствами местного бюджета действующее законодательство главе администрации не предоставляет.

В нарушение положений части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не обоснованы нормами закона и не соответствуют фактическим обстоятельства дела, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая тот факт, что спорная выплата была произведена путем списания денежных средств с лицевого счета администрации, которая наделена бюджетными полномочиями как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; на момент издания распоряжения Волошин В.И. обладал правовым статусом работника организации и не был наделен собственными бюджетными полномочиями, считает, что судом неверно определен субъектный состав спорного материального правоотношения. Исполняя обязанности по трудовой функции, ответчик мог нести материальную ответственность только в случая и порядке, установленном трудовым законодательством.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - Главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск Абрамова А.П. - Якубовская В.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика Волошина В.И. - Горбуновой Е.А.

Анализируя положения пункта 45.3 Устава муниципального образования ЗАТО г. Североморск, статью 20 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что на момент издания распоряжения от 16 августа 2012 года N * Волошин В.И. исполнял обязанности главы администрации ЗАТО г. Североморск и обладал статусом работника администрации ЗАТО г. Североморск. На ответчика, в соответствии с положениями статьи 3 Закона Мурманской области от 29 июня 2007 года N 860-01-ЗМО, как на работника администрации и муниципального служащего распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Полагает, что ответчик может нести материальную ответственность как работник или руководитель организации только в случае и порядке, установленном трудовым законодательством, которое устанавливает ответственность только за вред, причиненный организации, при этом взысканию подлежит прямой действительный ущерб.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причинение действиями Волошина В.И. прямого действительного ущерба администрации ЗАТО г. Североморск.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Североморска Шипов Ю.Н. не соглашается с изложенными в жалобах доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Волошин В.И., Глава муниципального образования ЗАТО г. Североморск Абрамов А.П. и третье лицо Попова А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 34, части 3 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру органов местного самоуправления входит, в том числе, местная администрация, которой руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

По смыслу положений статей 9, 11 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от _ _ 2011 года N * Волошин В.И. назначен Главой администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск, _ _ 2011 года с ответчиком в установленном порядке заключен контракт.

Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от _ _ 2013 года N * полномочия *** Волошина В.И. прекращены досрочно _ _ 2013 года.

Разрешая возникший спор, суд тщательно проверил основания для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба местному бюджету.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлена полная материальная ответственность руководителя организации за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно статье 70 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности, в силу пункта 8 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", должны определяться уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 45.3 Устава муниципального образования ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 13 декабря 2011 года N 218, глава администрации замещает должность муниципальной службы, является должностным лицом местного самоуправления, руководит администрацией на принципах единоначалия и несет ответственность за ее деятельность.

В силу пункта 16 статьи 46.1 Устава муниципального образования ЗАТО г. Североморск *** обладает полномочиями распоряжаться средствами местного бюджета ЗАТО г. Североморск в соответствии с законодательством.

Аналогичное полномочие закреплено в пункте 9 контракта от 15 апреля 2011 года, заключенного с Главой администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Пунктом 73.2 Устава муниципального образования ЗАТО г. Североморск предусмотрено, что основанием наступления ответственности должностных лиц ЗАТО г. Североморск могут служить только конкретные противоправные решения или действия (бездействие), в случае подтверждения их в судебном порядке.

Судом установлено, что Решением Мурманского областного суда от 01 июня 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2012 года, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения в законную силу положения Закона Мурманской области 29 июня 2007 года N 860-01-ЗМО (в редакции от 06 июля 2009 года N 1130-01-ЗМО) "О муниципальной службе в Мурманской области", предусматривающие выплату муниципальным служащим единовременной компенсационной денежной выплаты в связи с выходом на трудовую пенсию.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошина В.И. от 16 августа 2012 года N * *** Попова А.Н. уволена _ _ 2012 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию по старости.

Этим же распоряжением предусмотрено произвести Поповой А.Н. единовременную денежную выплату в размере *** среднемесячной заработной платы в соответствии с Законом Мурманской области от 29.06.2007 N 860-01-ЗМО.

_ _ 2012 года данная выплата в размере *** рублей произведена Поповой А.Н., что подтверждается платежной ведомостью, утвержденной главой администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошиным В.И. и и.о. главного бухгалтера.

Указанное распоряжение главы администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск было обжаловано прокурором г. Североморска в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2013 года отменено решение Североморского городского суда от 13 декабря 2012 года, которым прокурору отказано в иске к администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск о признании незаконным распоряжения от 16 августа 2012 года N *. По делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора г. Североморска удовлетворены, признано незаконным распоряжение главы администрации ЗАТО г. Североморск от 16 августа 2012 года N * в части единовременной денежной выплаты в размере *** среднемесячной заработной платы Поповой А.Н.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что распоряжение главы администрации ЗАТО г. Североморск от 16 августа 2012 года противоречит требованиям Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований для осуществления Поповой А.Н. компенсационных выплат при увольнении не имелось.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, обоснованно принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 февраля 2013 года, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Установив, что Глава администрации ЗАТО г. Североморск Волошин В.И. издал распоряжение о выплате Поповой А.Н. единовременной денежной выплаты при отсутствии на то предусмотренных законом оснований и в нарушение действующих норм законодательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик распорядился средствами местного бюджета.

При таком положении правомерным является и вывод суда о том, что Волошин В.И. причинил местному бюджету ЗАТО г. Североморск ущерб в размере *** рублей.

Выделенные администрации ЗАТО г. Североморск бюджетные ассигнования имеют целевое назначение и должны были использоваться на предусмотренные законом выплаты.

Уставив факт причинения ущерба, его размер и вину ответчика, суд обоснованно взыскал в пользу муниципального образования ЗАТО г. Североморск денежные средства в размере *** рублей.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что нормы действующего законодательства Российской Федерации не предоставляют главе администрации полномочий по распоряжению средствами местного бюджета, несостоятельны, поскольку противоречат пункту 14 статьи 46.1 Устава муниципального образования ЗАТО г. Североморск, а также пункту 9 контракта, заключенного _ _ 2011 года с Волошиным В.И., назначенным Главой администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Приведенные в жалобах доводы о том, что на момент издания распоряжения от 16.08.2012 N * Волошин В.И. не был наделен собственными бюджетными полномочиями, а спорная выплата была произведена путем списания денежных средств с лицевого счета администрации ЗАТО г. Североморск ошибочны, поскольку полномочиями по изданию указанного распоряжения Волошин В.И. был наделен в силу занимаемой должности главы администрации муниципального образования, однако незаконно распорядился денежными средствами, выделенными из бюджета муниципального образования.

Материалами дела подтверждено, что финансирование расходов администрации ЗАТО г. Североморск предусмотрено из местного бюджета ЗАТО г. Североморск в соответствии с решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 20 декабря 2011 года N 225 "О бюджете муниципального образования ЗАТО г. Североморск на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 гг.".

Оценивая установленные обстоятельства, суд правильно исходил из того, что ущерб бюджету муниципального образования причинен в результате использования бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, при этом спорная выплата произведена в пределах фонда оплаты труда, который сформирован Советом депутатов ЗАТО г. Североморск из средств местного бюджета ЗАТО г. Североморск.

Приведенные в жалобе доводы о том, что по состоянию на 16 августа 2012 года пункт 12 статьи 24 Закона Мурманской области от 29 июня 2007 года N 860-01-ЗМО, в соответствии с которым Поповой А.Н. была произведена единовременная денежная выплата, являлся действующим и подлежал применению, не могут быть признаны состоятельными.

Указанные доводы противоречат выводам судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, изложенным в апелляционном определении от 27 февраля 2013 года.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что проведенными в отношении администрации муниципального образования проверками нарушений финансовой дисциплины не установлено, не опровергают вывод суда о причинении ущерба местному бюджету.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Волошина В. И. - Горбуновой Е.А., администрации ЗАТО г. Североморск и представителя Главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск Абрамова А.П. - Якубовской В.А. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи