Решение Новгородского областного суда от 21 октября 2013 г.

Решение Новгородского областного суда от 21 октября 2013 г.
(Извлечение)

Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года, которым постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по " ... ", заместителя главного санитарного врача по " ... " П от " ... " по делу в отношении

Рубиной М.Н., " ... " года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной по адресу: " ... ", проживающей по адресу: " ... ", работающей " ... " ЗАО,

о привлечении Рубиной М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

" ... " начальником ОПДН ОП " ... " УМВД России по " ... " в отношении Рубиной М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по " ... ", заместителя главного государственного санитарного врача по " ... " П от " ... " Рубина М.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Рубина М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Рубиной М.Н. - без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Рубина М.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что привлечение является несправедливым, поскольку в магазине персонала не хватало, покупатель не выглядел на несовершеннолетнего, при проверке он проверяющим органам документы не предъявлял, его данные записаны с его слов.

На рассмотрение жалобы представитель ПДН ОП- " ... " УМВД РФ по " ... ", будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Рубиной М.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по " ... " В, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " в " ... " час. " ... " мин. Рубина М.Н. являясь " ... " " ... ", расположенного по адресу: " ... " реализовала несовершеннолетнему С, " ... " г.р. одну бутылку пива "Жетецкий гусь", емкостью 0,5 л. с содержанием алкоголя 3,8% по цене " ... " руб. " ... " коп.

Обстоятельства произошедших событий и виновность Рубиной М.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рубиной М.Н. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рубиной М.Н ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рубиной М.Н. в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные Рубиной М.Н. в жалобе доводы являются несостоятельными, так как в данном случае судья с учетом анализа приведенного законодательства, установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств правильно решил о наличии в действиях Рубиной М.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Несовершеннолетний возраст покупателя Сазонова установлен материалами дела и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица от " ... " и решение судьи Новгородского районного суда от 3 сентября 2013 года являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по " ... ", заместителя главного санитарного врача по Новгородской области П от " ... " и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Рубиной М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Иванов И.С.