Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 18 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Антипина Е.В. - Вершининой Е.М. на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Антипина Е.В. к Нижнеомскому районному потребительскому обществу, Антипиной Е.Н., Антипину В.А. о признании недействительным в части договора на передачу квартир в собственность граждан, изменении долей в праве собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипин Е.В. обратился к Нижнеомскому районному потребительскому обществу, Антипину В.А., Антипиной Е.Н. с иском о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность граждан, изменении долей в праве собственности на жилое помещение, указав, что *** года Нижнеомским районным потребительским обществом его отцу - Антипину В.А. предоставлена квартира N *** по адресу: *** (в настоящее время дом N ***).

*** года указанная квартира перешла в собственность истца, его родителей - Антипина В.А., Антипиной Е.Н. и брата Антипина С.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N ***.

Решением Нижнеомского районного суда Омской области от *** года договор N *** от *** года признан недействительным в части включения в число собственников спорной квартиры Антипина С.В., определена общая долевая собственность: по ***доле в праве общей собственности Антипину В.А., Антипиной Е.Н., Антипину Е.В.

*** года им был оформлен договор дарения своей доли в праве собственности на жилое помещение родителям - Антипину В.А. и Антипиной Е.Н

Поскольку с семнадцатилетнего возраста в указанной квартире он не проживал, узнал о своем праве собственности на долю в квартире в ***году, согласия на участие в приватизации жилого помещения не давал, а в настоящее время не может воспользоваться правом на приобретение в собственность жилого помещения, просил суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан N *** от **** года недействительным в части включения Антипина Е.В. в число собственников квартиры N *** по ***, признать недействительной государственную регистрацию спорной квартиры в части регистрации права собственности за Антипиным Е.В., признать недействительным договор дарения от *** года **** доли в праве собственности на спорную квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N **** от *** года о регистрации договора дарения *** доли в праве собственности на квартиру; N *** от *** года о регистрации перехода права собственности на *** долю в праве собственности на спорную квартиру от Антипина Е.В. к Антипину В.А., Антипиной Е.Н., установить общую долевую собственность на квартиру N *** по *** за Антипиной Е.Н., Антипиным В.А., определив их доли в праве общей долевой собственности равными, по *** каждому.

Истец Антипин Е.В. в суд не явился, его представитель Вершинина Е.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Нижнеомское районное потребительское общество своего представителя в суд не направило.

Ответчик Антипин В.А. иск признал, пояснил, что в *** году он приватизировал указанную квартиру на всех членов своей семьи, не поставив их об этом в известность. Включая в договор приватизации Антипина Е.В., действовал в его интересах, так как тот являлся несовершеннолетним. О наличии у него в собственности *** доли квартиры истец узнал в *** году.

Ответчик Антипина Е.Н. иск признала, дала аналогичные пояснения.

Представитель администрации Нижнеомского муниципального района Омской области Девяткина Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Антипина Е.В., однако, полагала, что при составлении договора на передачу квартир в собственность граждан в него обязательно должны были быть включены несовершеннолетние члены семьи.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области своего представителя в суд не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Вершинина Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд в должной мере не исследовал факт нарушения установленного Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка передачи жилья в собственность семьи Антипиных, в частности, факт не получения согласия истца на участие в приватизации.

Также приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Антипин Е.В., не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Антипин В.А., Антипина Е.Н., а также представитель Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области Девяткина Ю.В. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия применительно к положениям ч.1 ст. 327.1, ст. 330ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 11.08.1994 г., действующей на момент приватизации спорного жилого помещения) N 26-ФЗ Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** г. исполнительным комитетом Нижнеомского района Совета народных депутатов Антипину В.А. был выдан ордер, предоставляющей ему и его семье (супруге - Антипиной Е.Н., сыновьям - Антипину С.В. и Антипину Е.В.) право занятия жилой площади, расположенной по адресу: ***.

*** г. на основании Постановления Правления райпо Нижнеомского района N *** от ***, вынесенного в связи с подачей Антипиным В.А. заявления о приватизации указанной выше квартиры, между Нижнеомским районным потребительским обществом (продавец) и Антипиным В.А., Антипиной Е.Н., Антипиным Е.В., Антипиным С.В. (покупатели) был заключен договор N *** на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю квартиру N ***, расположенную в доме N *** по ул. *** в р.ц.с. ***, бесплатно.

*** г. квартира N ***, расположенная в доме N *** по ул. Мира в с. ***, перешла в личную собственность Антипину В.А., Антипину С.В., Антипину Е.В., Антипиной Е.Н.

Согласно Постановлению Главы Администрации Нижнеомского сельского округа от *** г. N *** нумерация по четной стороне ул. ***в с. *** была изменена, дому N *** присвоен новый номер ***.

Решением Нижнеомского районного суда от *** г. был удовлетворен иск Антипина С.В. к Нижнеомскому районному потребительскому обществу о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, договор N *** на передачу квартиры в собственность граждан от ***г. признан недействительным в части включения Антипина С.В. в число собственников квартиры, расположенной по адресу: ****. За Антипиной Е.Н., Антипиным В.А., Е.В. признанно право собственности на указанное жилое помещение (по *** доли в собственности каждого).

*** г. Антипин Е.В. произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности *** доли в спорной квартире, передав ее в собственность Антипина В.А., Антипиной Е.Н. посредством заключения с последними договора дарения.

Предъявляя требования о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан от *** г., договора дарения от *** г., регистрационных записей, Антипин Е.В. ссылался на то, что он не давал согласия на участие в приватизации жилого помещения, вместе с тем, факт участия в несовершеннолетнем возрасте не по своей воле в приватизации жилого помещения препятствует ему в получении в собственность квартиры по договору социального найма.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с тем, что права истца на участие в приватизации ответчиками не нарушены.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, соответствующими положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения спорной сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежала на их родителях.

Родители являлись законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступали в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

Согласно ст. 52 названного Кодекса родительские права не могли осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о рождении на момент участия Антипиных в приватизации жилого помещения (*** г.) Антипину Е.В., *** года рождения, было *** лет.

Исходя из приведенных выше положений закона, фактических обстоятельств дела Антипин В.А., подавая заявление на приватизацию жилого помещения, подписывая договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, действовал также в интересах своего несовершеннолетнего сына - Антипина Е.В., в связи с чем доводы жалобы о безосновательном включении в указанный договор Антипина Е.В. и, как следствие - ничтожности сделки приватизации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Поскольку изменения в статьи 2, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", касающиеся обязательного включения в договор приватизации несовершеннолетних, введены Федеральным законом N 26-ФЗ от 11.08.1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то включение Антипина Е.В. (несовершеннолетнего члена семьи) в договор N *** на передачу квартиры в собственность граждан от *** г. в качестве покупателя (будущего собственника) является правомерным.

В силу абз. 1 ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Абз. 2 указанной статьи предусмотрено, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, истец, ставший собственником жилого помещения в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте, в силу приведенных положений закона оставил за собой гарантированное законом право на однократную приватизацию жилого помещения.

В такой ситуации, суд обоснованно признал право истца на участие в приватизации не нарушенным и отказал в удовлетворении требований истца о признании сделок и регистрационных записей недействительными.

Судебная коллегия отмечает, что распорядившись долей в праве на спорное жилое помещение путем дарения, истец реализовал правомочие собственника по распоряжению имуществом, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о нарушении прав истца на жилище. Суждения суда о недопустимости злоупотребления правом являются верными.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеомского районного суда Омской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Антипина Е.В. - Вершининой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи